GÜLŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2025/** E.

DAVACI : ***********************

VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun

KONU : 05/08/2026 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın sunulması ile rapordaki maddi ve hesaplama hatalarının giderilmesi, gerekirse yeni bilirkişi incelemesi yaptırılması talebimizdir.

AÇIKLAMALAR :

Mahkemeniz dosyasında alınan 05/08/2026 tarihli altın bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup, raporu kabul etmemiz mümkün değildir.

Söz konusu bilirkişi raporu; gerek hesaplama yöntemi, gerekse yapılan aritmetik işlemler bakımından açık ve ciddi hatalar içermekte olup, bu haliyle hükme esas alınabilecek nitelikte değildir.

Şöyle ki;

I. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA AÇIK ARİTMETİK HATA BULUNMAKTADIR

Bilirkişi raporunda, kiralık kasa içerisinde bulunan 9 adet 22 ayar bileziğin toplam 228,00 gram olduğu belirtilmiş ve;

228,00 gram × 0,913 milyem = 208,16 gram has altın

hesaplaması yapılmıştır.

Devamında;

208,16 gram × 3.410,00 TL = 709.839,00 TL

olarak hesaplama yapılmıştır.

Ancak bu işlemin dahi matematiksel sonucu raporda gösterilen rakamla örtüşmemektedir.

Bunun yanında, 18 ayar ve 77,00 gram olduğu belirtilen zincir yönünden;

77,00 gram × 0,730 milyem = 56,21 gram has altın

hesabı yapılmış ve;

56,21 gram × 3.410,00 TL = 191.676,00 TL

sonucuna ulaşılmıştır.

Her ne kadar bu hesap yaklaşık olarak doğru sonuca yakın görünmekte ise de, bilirkişi raporunda kullanılan değerlerin kaynağı, fiyatın hangi saat/tarih itibarıyla alındığı ve dava tarihi itibarıyla hangi serbest piyasa verisinin esas alındığı denetime elverişli şekilde açıklanmamıştır.

Daha da önemlisi, çerçeveli gremise ilişkin hesaplamada açık ve sonuca doğrudan etkili bir maddi hata bulunmaktadır.

Bilirkişi tarafından;

12,50 gram çerçeve × 0,575 milyem = 7,18 gram has altın

hesabı yapılmıştır.

Bu hesap sonrasında ise;

7,18 gram × 3.410,00 TL = 709.839,00 TL

şeklinde bir sonuç yazılmıştır.

Oysa 7,18 gram × 3.410,00 TL işleminin sonucu yaklaşık 24.484,00 TL olmaktadır.

Dolayısıyla raporda yaklaşık 24.484,00 TL olması gereken değer 709.839,00 TL olarak gösterilmiş, bu açık aritmetik hata neticesinde toplam değer de fahiş şekilde hatalı hesaplanmıştır.

Bu durum basit bir yazım hatası olarak değerlendirilemeyecek nitelikte olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında belirtilen toplam bedeli doğrudan etkilemektedir.

II. RAPORDAKİ TOPLAM BEDEL HATALI HESAPLAMAYA DAYANMAKTADIR

Bilirkişi raporunda altınların toplam değeri:

2.246.505,00 TL

olarak gösterilmiştir.

Ancak yukarıda açıklanan hesaplama hatası nedeniyle bu toplam bedelin doğruluğu da ortadan kalkmaktadır.

Bilirkişi, raporun çeşitli bölümlerinde yaptığı hesaplamaları aritmetik olarak doğru şekilde birbirine aktarmamış; özellikle çerçeve bedelinin hesaplanmasında açık bir çarpma hatası yapmıştır.

Bu nedenle raporun sonuç ve kanaat kısmındaki 2.246.505,00 TL tutarının hükme esas alınması mümkün değildir.

III. BİLİRKİŞİ TARAFINDAN ESAS ALINAN ALTIN FİYATININ KAYNAĞI VE HESAPLAMA YÖNTEMİ DENETLENEBİLİR DEĞİLDİR

Raporda, hesaplamaların “Altın.in resmi internet sitesinden alınan serbest piyasa fiyatlarına göre” yapıldığı belirtilmiştir.

Ancak;

24/02/2025 tarihinde hangi saat itibarıyla oluşan fiyatın esas alındığı,

3.410,00 TL olarak belirtilen has altın fiyatının hangi veri üzerinden tespit edildiği,

Alış fiyatının mı satış fiyatının mı esas alındığı,

Ziynet eşyalarının gerçek nitelikleri ve piyasa karşılıklarının hangi yöntemle belirlendiği,

Gremise altınların birim değerlerinin hangi kaynağa göre belirlendiği,

açık ve denetime elverişli şekilde ortaya konulmamıştır.

Salt internet sitesinin isminin belirtilmesi, hesaplamanın hangi somut veri üzerinden yapıldığını ortaya koymamaktadır.

Bilirkişi raporunun, taraflar ve Mahkeme tarafından denetlenebilmesi için kullanılan verilerin somutlaştırılması ve hesaplamanın adım adım gösterilmesi gerekmektedir.

IV. GREMİSE ALTINLAR YÖNÜNDEN DEĞERLEME YETERLİ VE DENETLENEBİLİR DEĞİLDİR

Raporda 11 adet gremise altının bulunduğu, bunlardan bir tanesinin çerçeveli olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından bir gremisenin değeri 57.741,00 TL, 11 adet gremisenin toplam değeri ise 635.151,00 TL olarak belirtilmiştir.

Ancak bir adet gremisenin 57.741,00 TL olarak hangi somut piyasa verisi üzerinden belirlendiği yeterince açıklanmamıştır.

Ayrıca çerçeveli gremisenin kendisi ile çerçevesinin değerinin birbirinden ayrılması gerekirken, raporda bu hususta da yeterli açıklama bulunmamaktadır.

Çerçevenin 14 ayar olduğu ve “ortalama 12,50 gram geldiği” belirtilmiş, ancak söz konusu ağırlığın nasıl tespit edildiği ve çerçevenin gerçek ağırlığının neden tartılmadığı konusunda yeterli teknik açıklama yapılmamıştır.

Bilirkişi tarafından çerçevenin sökülmediği belirtilmesine rağmen, tahmini bir ağırlık üzerinden hesaplama yapılması da değer tespitinin sağlıklı ve denetime elverişli olmasını engellemektedir.

V. BİLİRKİŞİ RAPORU HÜKME ESAS ALINABİLECEK NİTELİKTE DEĞİLDİR

6100 sayılı HMK uyarınca bilirkişi raporunun, hâkim tarafından denetlenebilmesine imkân verecek şekilde gerekçeli, açık, somut ve hesaplamaların kontrol edilebilir nitelikte olması gerekmektedir.

Somut olayda ise raporda;

Açık aritmetik hatalar bulunmaktadır.

Toplam bedel hatalı hesaplanmıştır.

Kullanılan altın fiyatının kaynağı ve esas alınma biçimi yeterince açıklanmamıştır.

Gremise altınların değer tespitinin dayanağı ortaya konulmamıştır.

Çerçevenin değerlemesine ilişkin hesaplama tahmini verilere dayandırılmıştır.

Rapordaki hesaplamalar kendi içerisinde dahi denetlenebilir nitelikte değildir.

Bu haliyle raporun hükme esas alınması, maddi gerçeğe ve dosya kapsamına uygun olmayan bir sonuca ulaşılmasına sebebiyet verebilecektir.

VI. YENİDEN VE DENETİME ELVERİŞLİ BİR BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPILMASI GEREKMEKTEDİR

Yukarıda arz edilen nedenlerle, mevcut bilirkişi raporundaki hataların yalnızca basit bir yazım hatası olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir.

Özellikle toplam ziynet bedelini doğrudan etkileyen hesaplama hataları nedeniyle, öncelikle bilirkişiden ayrıntılı ve denetime elverişli EK RAPOR alınmasını talep ediyoruz.

Mahkemenizce mevcut bilirkişiden ek rapor alınmasının yeterli olmayacağı kanaatine varılması halinde ise, dosyanın konusunda uzman yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek yeniden inceleme yaptırılmasını talep ediyoruz.

Yeni veya ek raporda;

Dava tarihi olan 24/02/2025 itibarıyla değerlerin ayrı ayrı belirlenmesi,

9 adet, toplam 228 gram 22 ayar bileziğin değerinin hesaplanması,

77 gram 18 ayar zincirin değerinin hesaplanması,

11 adet gremisenin her birinin ve toplamının değerinin belirlenmesi,

Çerçeveli gremisenin altın bedeli ile çerçeve bedelinin ayrı ayrı gösterilmesi,

Kullanılan has altın fiyatının kaynağının ve dava tarihi itibarıyla hangi verinin esas alındığının açıkça belirtilmesi,

Her bir matematiksel işlemin ayrı ayrı gösterilmesi,

Sonuç bedelinin hesaplama adımlarıyla birlikte ortaya konulması,

gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER

HMK m. 266 ve devamı, HMK m. 279, 281 ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

Dosya kapsamı, bilirkişi raporu, keşif tutanağı, kiralık kasa tespit tutanağı, ziynet eşyaları, sair yasal deliller ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

05/08/2026 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazlarımızın KABULÜNE,

Raporda özellikle çerçeve değerinin hesaplanmasında bulunan açık aritmetik hatalar ile diğer hesaplama ve değerleme hatalarının dikkate alınmasına,

Mevcut raporun bu haliyle HÜKME ESAS ALINMAMASINA,

Bilirkişiden, yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız itirazlarımızı karşılayacak şekilde AYRINTILI, GEREKÇELİ VE DENETİME ELVERİŞLİ EK RAPOR ALINMASINA,

Ek rapor alınmasının yeterli görülmemesi halinde, konusunda uzman YENİ BİR BİLİRKİŞİ HEYETİNDEN YENİDEN RAPOR ALINMASINA,

Yapılacak hesaplamada dava tarihi olan 24/02/2025 tarihinin esas alınmasına ve her bir ziynet eşyasının değerinin ayrı ayrı gösterilmesine,

Kullanılan altın fiyatlarının kaynağının, tarihinin ve hesaplama yönteminin açıkça belirtilmesine,

Tüm hesaplamaların matematiksel olarak yeniden kontrol edilerek toplam bedelin buna göre belirlenmesine,

karar verilmesini, davacı vekili olarak saygıyla arz ve talep ederiz. 8.09.2026

Davacı Vekili

Av. GİZEM GÜL UZUN