KAYSERİ 4.AİLE MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2026/*** E.

DAVACI : *************************************

VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun

DAVALI : ****************

VEKİLİ : Av. *************************

KONU : 30.09.2026 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 6.000,00 TL tedbir nafakasının kaldırılması; aksi kanaatte olunması hâlinde ekonomik ve sosyal durumlar gözetilerek yeniden değerlendirilmesi talebimizdir.

AÇIKLAMALAR

Sayın Mahkemenizin 30.09.2026 tarihli ara kararı ile, dava tarihinden itibaren her ay düzenli olarak 6.000,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Ancak verilen tedbir nafakası kararı, tarafların gerçek ekonomik ve sosyal durumları tam olarak ortaya konulmadan tesis edilmiştir. Zira davalı OLENA *******'ın çalıştığı ve gelir elde ettiği tarafımızca bilinmekte olup, buna rağmen davalı tarafından dosya kapsamında çalışmadığı yönünde beyanda bulunulmuştur.

Davalının fiilen çalışıp çalışmadığının, çalışıyor ise hangi işyerinde, hangi tarihten beri ve hangi ücret karşılığında çalıştığının tespiti, tedbir nafakası koşullarının değerlendirilmesi bakımından önem arz etmektedir.

Bu nedenle davalının SGK kayıtlarının, hizmet dökümünün, işe giriş ve çıkış kayıtlarının, varsa işyeri ve ücret bilgilerinin celbedilmesini talep ediyoruz.

Bununla birlikte davalının cevap dilekçesinde yer alan beyanları da kendi içerisinde çelişkilidir. Davalı, cevap dilekçesinde “eve ekonomik katkılarda bulunduğunu” bizzat ifade etmiştir.

Davalının herhangi bir geliri ve ekonomik faaliyeti bulunmadığı iddia ediliyorsa, eve ekonomik katkının hangi kaynakla ve ne şekilde sağlandığının açıklanması gerekmektedir.

Davalının bir taraftan çalışmadığını ve gelirinin bulunmadığını ileri sürerken, diğer taraftan eve ekonomik katkı sağladığını beyan etmesi, ekonomik durumunun Mahkemenizce ayrıca araştırılmasını zorunlu kılmaktadır.

Tedbir nafakasının belirlenmesinde yalnızca taraflardan birinin beyanı değil, tarafların gerçek ekonomik ve sosyal durumları, gelirleri, ihtiyaçları ve ödeme güçleri birlikte değerlendirilmelidir.

Somut olayda davalının ekonomik durumuna ilişkin mevcut beyanların gerçeği tam olarak yansıtmadığı kanaatindeyiz. Davalının çalışma durumunun ve gelir kaynaklarının ilgili kurumlardan yapılacak araştırma ile ortaya çıkarılması hâlinde, kendisinin tedbir nafakasına muhtaç olup olmadığı hususu da açıklığa kavuşacaktır.

Diğer taraftan müvekkil ABDULKADİR ÇÖMERTMAN'ın tek ve düzenli geliri emekli maaşıdır. Müvekkilin bunun dışında düzenli ve sürekli bir gelir kaynağı bulunmamaktadır.

Müvekkilin kendi geçimini sağlamakta dahi sınırlı bir ekonomik imkânı bulunmasına rağmen, davalının gerçek ekonomik durumu araştırılmaksızın aylık 6.000,00 TL tedbir nafakası ödemekle yükümlendirilmesi, müvekkil açısından ciddi bir ekonomik külfet oluşturmaktadır.

Tedbir nafakasının amacı, boşanma davası süresince ekonomik olarak desteğe ihtiyaç duyan eşin geçici olarak korunmasıdır. Ancak bu korumanın sağlanabilmesi için nafaka talep eden eşin gerçek ekonomik durumunun ve diğer eşin ödeme gücünün birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Davalının çalışıp çalışmadığının ve gelir elde edip etmediğinin araştırılması sonucunda, tedbir nafakasının koşullarının bulunmadığının anlaşılacağı kanaatindeyiz.

Bu kapsamda;

Davalının SGK tescil ve hizmet dökümünün,

Aktif sigortalılığı bulunup bulunmadığının,

Çalıştığı işyeri/işyerlerinin,

İşe giriş ve çıkış tarihlerinin,

Prime esas kazançlarının,

Varsa vergi kaydının ve ticari faaliyetlerinin,

Gerek görülmesi hâlinde banka hesap hareketleri ile sair gelir kaynaklarının,

ilgili kurumlardan araştırılmasını talep ediyoruz.

Yapılacak araştırma neticesinde davalının düzenli bir gelirinin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde, davalının tedbir nafakasına ihtiyaç duymadığı açıkça ortaya çıkacaktır.

Bu nedenle 30.09.2026 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 6.000,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ediyoruz.

Mahkemenizce mevcut aşamada tedbir nafakasının tamamen kaldırılması yönünde kanaat oluşmaması hâlinde ise, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile müvekkilin yalnızca emekli maaşı ile geçimini sağladığı hususu gözetilerek, hükmedilen nafaka miktarının yeniden ve hakkaniyete uygun şekilde değerlendirilmesini talep ediyoruz.

HUKUKİ NEDENLER

TMK, HMK ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

SGK kayıtları ve hizmet dökümü, Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması, vergi kayıtları, tapu ve araç kayıtları, banka kayıtları, işyeri kayıtları, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, cevap dilekçesi, dosya kapsamı ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

Davalı OLENA ****** hakkında SGK, vergi, işyeri ve sair gelir kayıtlarının celbi ile gerçek ekonomik durumunun araştırılmasına,

Davalının çalışmadığı yönündeki beyanı ile cevap dilekçesinde yer alan “eve ekonomik katkıda bulunduğu” yönündeki beyanı arasındaki çelişkinin değerlendirilmesine,

Yapılacak ekonomik ve sosyal durum araştırması neticesinde 30.09.2026 tarihli ara karar ile dava tarihinden itibaren aylık 6.000,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına,

Mahkemenizce nafakanın tamamen kaldırılmasının uygun görülmemesi hâlinde, müvekkilin yalnızca emekli maaşı ile geçimini sağladığı hususu da gözetilerek nafaka miktarının hakkaniyete uygun şekilde yeniden belirlenmesine,

karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz.

02.10.2026

Davacı Vekili

Av. Gizem Gül Uzun