KAYSERİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI :
VEKİLİ : Av. Gizem Gül UZUN
Sahabiye Mah., Teoman Sk., Avukatlar İş Hanı, Bina No:9, Kat:5, Daire No:501, Kocasinan/ KAYSERİ
DAVALILAR : 1-
KONU : Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR :
Servet *****, 1990 yılında ikinci evliliğini Fatma ***** ile yapmıştır. Bu evlilikten müvekkil Evrim ***** doğmuştur. Servet **** ilk evliliğini Fikret **** ile yapmıştır. Bu evlilikten ise müvekkilin ağabeyleri olan ****** ve ******doğmuştur. ********, Kayseri'de ikamet etmiş ve Kayseri'de vefat etmiştir. Servet ÜLKER'in adına birçok taşınmaz bulunmaktadır.
****** adına olan taşınmazlardan işbu dava konusu ettiğimiz, "Kocasinan Mah., Oruç Reis Mah., *** Parsel, K**-B-**-C-2 Pafta numaralı tarla cinsi taşınmaz" hakkında ********, sağlığında 6306 sayılı kanunun 6. Maddesinin 12. Fıkrası uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Bakanlığı tarafından yetkilendirilen Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile tapu bilgilerini yukarıda belirttiğimiz tarla cinsi taşınmaz üzerinde TOKİ Başkanlığı tarafından inşa edilecek bağımsız bölümlere karşılık olarak "kat karşılığı inşaat sözleşmesi" akdetmiştir.
******vefat edince Kayseri Büyükşehir Belediyesi müvekkilimizin de içinde bulunduğu tarafları, mirasçı sıfatıyla çağırmıştır. ****** VE *******, avukatları ******* aracılığıyla, müvekkil ise bizzat giderek ilgili görüşmeye katılmıştır. Kayseri Büyükşehir Belediye ile taraflar arasında yapılan 14/12/2022 tarihli "Hak Sahibi Uzlaşma Sözleşmesi" uyarınca sözleşme akdetmişlerdir. İşbu sözleşmenin "HAK SAHİBİ ANLAŞMA DETAYLARI" bölümünde yer alan;
"İşbu uzlaşma sözleşmesine göre hak sahibi, 559811***** T.C. Kimlik numaralı Servet oğlu ******, 55969137274 T.C. Kimlik numaralı Servet oğlu ***** ****, 559451***** T.C. Kimlik numaralı Servet kızı ******* adlarına kayıtlı, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Oruçreis Mahallesinde, işbu uzlaşma sözleşmesinde belirtilen Oruçreis Kentsel Dönüşüm Projesi sınırları içerisinde bulunan; *** ada 4 parselde 559811***** T.C. Kimlik numaralı Servet oğlu ******'in 433,33 m², 55969*0****** T.C. Kimlik numaralı Servet oğlu *******'in 433,33 m², 55945138066 T.C. Kimlik numaralı Servet kızı*********'in 433,33 m², toplam 1300,00 m² hisse alanına isabet eden 390,00 m² konut brüt inşaat alanı hakları vardır.
Hak sahipleri, hakları karşılığında proje alanı içerisinden kura sonucu çıkan; B-7 blok 4. Kat 17 numaralı 90 m², B-7 blok 5. Kat 23 numaralı 90 m², B-2 blok 1. Kat 7 numaralı 120 m² bağımsız bölümleri aldıktan sonra hak sahipleri için herhangi bir borçlanma ve alacak durumu söz konusu olmamaktadır.
Hak sahiplerine kura sonrası çıkan Son Kat bağımsız bölümden kaynaklı 90 m²lik bağımsız bölüm için 13.500,00 TL (Onüçbin Beşyüz Türklirası) tutarında bedel şerefiye farklı olarak hak sahibine bağımsız bölüm teslimi sonrası işbu uzlaşma sözleşmesinin ve uygulama esaslarının ilgili maddeleri çerçevesince Bakanlık tarafından belirlenecek takvim üzerinden ödenecektir. "
Şeklindeki ifadelerle ***********'e düşen bağımsız bölüm ve 13.500,00 TL tutarındaki bedelin işbu davanın tarafları olan mirasçılara ödeneceği belirtilmiştir. İşbu hak sahibi uzlaşma sözleşmesi, taraflarca imzalanmış ve 2023 yılının ekim ayında anahtar teslimi için tören yapılmıştır.
Bunun dışında ****** adına kayıtlı diğer taşınmazlar olan;
1- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 131.07 alanlı tarla,
2- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 159.09 alanlı yol,
3- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 1607.39 alanlı park,
4- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 209.40 alanlı tarla,
5- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 201.30 alanlı park,
6- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 67.82 alanlı tarla,
7- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 63.97 alanlı tarla,
8- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 44.00 alanlı tarla,
9- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 47.73 alanlı park,
10- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 8.09 alanlı park,
11- Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Oruçreis Mah., 6700 Ada, ** Parsel bilgili, 14042.94 alanlı yol,
12- Kayseri İli, Talas İlçesi, Harman Mah., 132 Ada, ** Parsel bilgili, 977.00 alanlı Bahçeli Kargır Apartman,
Bu taşınmazlara ek olarak işbu davada davalı olan ***** ve **********r, Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/*** E. Sayılı dosya ile Kayseri ili Talas İlçesi Talas Mahallesi *** ada * parsel D1 Blok 8. Kat ** b.b. No'lu mesken niteliğindeki taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açmışlardır, işbu dava derdesttir.
Yine **** ve ******* tarafından Kayseri 6.Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/*** E. Sayılı dosya ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi sebebiyle dava açılmıştır. Müvekkilin annesi *****, vefat etmeden önce müvekkilin babası *******'in İş Bankası Sahabiye Şubesinde bulunan hesabına, 05/10/2021 tarihinde müvekkil ve ablası ********* lehine olmak üzere 59.763,81 TL tutarında parayı emaneten yatırmıştır. Zira *******, miras ve mahfuz miras hakkından feragat etmiştir. İlgili tutar havale yapılırken açıklama kısmında özellikle "*********** mirasından" olduğu belirtilmiştir. *********, bu parayı, değer kaybetmemesi için yabancı para birimi olan euro'ya çevirerek muhafaza altına almıştır. Bu durumu müvekkilin babasının ablası, yeğeni de bilmektedir. Söz konusu bu tutar, Servet *********'in kendi şahsi parasının bulunduğu İş Bankası hesaplarına yatırıldığı için şahsi parasıyla karışmıştır. Bu nedenle davaya konu olan hesaptaki paranın tamamı üzerinden karşı tarafın hak iddia etmesi abesle iştigaldir. Bu nedenle öncelikle ***********'in İş Bankası hesaplarında bulunan tutardan, Evrim ÜLKER ve ********'in emaneten bulunan kısmı ayrılarak ******* ve ********'e iade edilmesi; akabinde kalan tutar üzerinden işbu 2023/*** E. Sayılı dosyanın kalan tutar üzerinden yürütülmesine ilişkin taleplerimiz tarafımızca daha önceden belirtilmiştir.
Karşı tarafın her ne kadar ******'in banka hesabında müvekkil ve ablası ********'e ayrılan tutar dışında kalan kısım için elbirliği halinde malik olsalar da; aşağıda açıkladığımız sebeplerden ötürü karşı tarafın ********'e ait banka hesaplarındaki paraların tamamı üzerindeki elbirliği halindeki iştirak durumlarının sonlandırılması, ortaklığın giderilmesi ve söz konusu banka hesaplarında bulunan paraların tamamına müvekkilin tek başına malik olması gerekmektedir. Şöyle ki;
Her ne kadar işbu davada davalı taraf olarak gösterdiğimiz mirasçıların 4721 sayılı kanunun;
Madde 495- Mirasbırakanın birinci derece mirasçıları, onun altsoyudur.
Çocuklar eşit olarak mirasçıdırlar.
Mirasbırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi
altsoyları alır.
Yukarıda anılan 495. Maddesi uyarınca miras hakları bulunsa da, davalı tarafın muristen kalan taşınmazlara müvekkil ile birlikte elbirliği halinde iştirak etmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdr. Şöyle ki;
Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere 4721 sayılı kanunun 510. Maddesinin 2. fıkrası gereği;
Madde 510- Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı
mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir:
1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç
işlemişse,
2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan
doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse.
Mirasçı, mirasbırakana veya mürasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse bu durum mirasçılıktan çıkarma sebebidir. Muris, sağlığında gerek hastalığı, gerekse hukuki bilgisinin yetersizliği sebebiyle ilgili mirasçılıktan çıkarma işlemini gerçekleştirememişse de tarafımızca işbu durumun Sayın Mahkemenize bildirilme zorunluluğu doğmuştur. Açıklamak gerekirse;
Muris, ölümüne yol açan hastalığı sebebiyle uzun süreler hastanede yataklı şekilde tedavi görmüştür. Muris, sonunda ne yazık ki hastanede vefat etmiştir. Murisin gerek hastalığı ve gerekse tedavi süreci boyunca yanında olan tek evladı müvekkilimiz olmuştur. Davalılar, murisin sağlığında babalarını aramamışlar, onun yanında olmamışlardır. Babalar günü, dini ve milli bayramlar, yılbaşı ve hatta belki de en özel gün olan babalarının doğum gününde dahi babalarını aramamışlar ve özel günlerini kutlamamışlardır.
Muris, hastalık ve tedavi sürecinin vermiş olduğu acı ve hassasiyetle birlikte çocuklarına özlem duymuştur ve bir baba olarak en azından telefonla aranarak "nasılsın baba" denmesini beklemiştir. Fakat davalılar, evlatlık yükümlülüklerini ağır şekilde ihmal etmiş, babalarıyla olan tüm sosyal ve ailevi ilişkilerini sonlandırmışlardır. Bir kerecik olsun bile babalarını arayarak, "geçmiş olsun" dememişlerdir.
Murisin yanında gerek sağlığı, gerekse hastalık ve tedavi süreçleri boyunca müvekkil yer almıştır. Öyle ki murisin üvey kızı olan ve müvekkilin ise anne bir şekilde yarım kan soy kardeşi olan ******* dahi murisin yanında olmuş, ona evladı gibi davranmış, sıcaklık ve samimiyet göstermiştir.
Muris, her ne kadar sağlığında hukuki bilgisinin yetersizliği, hastalığında ise tedavi süreci sebebiyle 4721 sayılı kanunun tanımış olduğu "mirasçılıktan çıkarma" kurumuna başvuramamış olsa da davalıların murisin vefatıyla birlikte ortaya çıkan terekeye elbirliği halinde iştirak etmesi durumu vicdanları yaralamaktadır. Davalıların, murisin terekesine iştirak etmesi, hukukun temel ilkeleriyle de bağdaşmamaktadır. Muris her ne kadar sağlığında davalılara yönelik mirasçılıktan çıkarma işlemini gerçekleştirememişse ve ilgili işlem yalnız muris tarafından gerçekleştirilebilir nitelikte bulunsa da; mirasçıların bir kısmı tarafından murisin ölümü sonrası, sağılığında murisle bağını kesen, evlatlık yükümlülüklerini ihmal eden diğer mirasçılar aleyhine dava açılabilmesi ve bu yolla mirasçılıktan men edilmesi güncel Yargıtay kararlarında tartışılmaktadır. Yargıtayın somut olaya ilişkin kararları henüz onanmamışsa da tartışma konusu edilmektedir. Zira, murisle sağlığında tüm sosyal ve ailevi ilişkilerini kesen mirasçıların, murisin ölümüyle birlikte ortaya çıkarak terekeye iştirak etmesi hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmamaktadır.
Kısaca taraflar arasında dava konusu taşınmazlardaki ortaklık bugüne kadar rızaen giderilememiştir. Ayrıca taşınmazlar niteliği gereği bölünmesi mümkün değildir. Keza davalılar, hayırlı evlat olamamış, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmemiştir.
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz tüm sebeplerden ötürü işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : TMK, HMK, KMK ve ilgili yasal mevzuat
HUKUKİ DELİLLER :
Tapu kayıtları (celbini talep ediyoruz)
Muris ********'in İş Bankası Sahabiye Şubesi'nde bulunan hesaplarına ilişkin bilgi ve hesap bakiyelerinin ilgili bankadan sorulması (celbini talep ederiz.)
İmar planları (celbini talep ediyoruz)
Taşınmaz çap ve krokileri (celbini talep ediyoruz)
Tanık,
Bilirkişi,
Keşif,
Yemin,
Karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla yasal sair her türlü delil
SONUÇ VE İSTEM :
Davanın kabulüne,
Öncelikle müvekkilin tek başına tüm taşınmazlar ve banka hesaplarındaki paralara tek başına malik olarak devamına karar verilmesine,
Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise paydaşlığın umuma açık satış suretiyle giderilmesine,
Sayın Mahkemenizden vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz. 23.11.2023
DAVACI VEKİLİ
Av. Gizem Gül UZUN
