ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKALIĞINA
Yürütmeyi Durdurma Taleplidir.
Davalı İdarenin Cevap Süresinin Kısaltılması Taleplidir.
DAVACI :
VEKİLİ : Gizem Gül Uzun
DAVALI : Milli Savunma Bakanlığı Devlet, Yahya Galib caddesi, 06100 Çankaya/Ankara, Detsis No: 24316220
TEBLİĞ TARİHİ : 10.03.2023
KONU : T.C. Milli Savunma Bakanlığı tarafından davacıya tebliğ edilen 2022 Yılı E-22-O-1 (2022/3) Dönemi Ortak (K.K.K.LIĞI, DZ.K.K.LIĞI VE HV.K.K.LIĞI) Sözleşmeli Er Temini Aday Bilgilendirme Duyurusu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması talebimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
1- T.C. Milli Savunma Bakanlığı tarafından verilen 2022 Yılı E-22-O-1 (2022/3) Dönemi Ortak (K.K.K.LIĞI, DZ.K.K.LIĞI VE HV.K.K.LIĞI) Sözleşmeli Er Temini Aday Bilgilendirme Duyurusunda davacı aleyhine, güvenlik soruşturması 2022 Yılı E-22-O-1 (2022/3) Dönemi Ortak (K.K.K.LIĞI, DZ.K.K.LIĞI VE HV.K.K.LIĞI) Sözleşmeli Er Temini Aday Bilgilendirme Duyurusu olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle adaylık durumunun sonlandırılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın(EK-1) işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması gerekmektedir. Şöyle ki:
2- Müvekkil hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla yürütülen 2022/39** E. sayılı soruşturma,müşteki ile müvekkil arasındaki hukuki ihtilaf nedeniyle yanlış anlaşılma sonucunda açılmış olup, müvekkilin, söz konusu soruşturmada karşı tarafın zararını gidermesi ve hukuki anlaşmazlığı tamamıyla giderilmesi sonucunda karşı taraf şikayetini geri çekmiştir. Bunun üzerine müvekkilin, söz konusu soruşturması hakkında Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/*** karar numaralı inceleme evrakıyla takipsizlik kararı verilmiştir.(EK-2). Dosya, kovuşturma aşamasına geçmeden kapanmıştır. Keza söz konusu dosya hakkında kovuşturmanın da bulunmadığı sarih bir biçimde anlaşıldığından dolayı bu hususun müvekkilin güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasına dayanak olarak gösterilemeyeceği gibi bu haliyle bile müvekkil üzerine isnat edilen dolandırıcılık eyleminden dolayı kamu davasının dahi açılmadığı ve/veya hakkında verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmamaktadır. Söz konusu soruşturmanın dava konusu işleme esas alınmasının, "suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı", Anayasal güvenceye aykırı olacağı gibi söz konusu soruşturmanın niteliği itibariyle müvekkile yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek bir yön bulunmamaktadır.
Bu durumda, Mahkemece güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle davacının Sözleşmeli Er Temini adaylığının sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık söz konusudur.
Müvekkilin hiçbir şekilde sabıka kaydı bulunmadığı halde müvekkil eğitime çağrılmamıştır ve adaylığı sonlandırılmıştır. Yine Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada müvekkil lehine takipsizlik kararı verilmiştir. Ancak henüz soruşturma aşamasında dahi takipsizlik kararı verilen dosya yüzünden müvekkilin adaylığına son verilmiştir. Müvekkil, yıllarca bu mesleğe gelmeyi kendisine hedef edinmiş ve hakkındaki asılsız şikayet yüzünden adaylığına son verilmesi müvekkilde büyük bir yıkım yaratmıştır.
3- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/2. maddesine göre, “Bir suç ile itham edilen herkes, suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır”. Anayasa'nın 38/4. maddesi de “ Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz”, diyerek aynı ilkeyi benimsemiştir.
4- Dava konusu hakkında karar verilirken emsal kararlar da göz önünde bulundurulmalıdır
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Bolu İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava, davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle Çarşı ve Mahalle Bekçiliği adaylığının sonlandırılmasına ilişkin 09.01.2019 tebliğ tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Bakılan davada, 05.07.2017 tarihinde meydana gelen taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan davacı hakkında Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1317 soruşturma nolu dosyası ile süpheli sıfatıyla soruşturması devam ettiğinden bahisle davacının genel değerlendirilmesinin olumsuz olarak değerlendirilmesine Düzce Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması ve Değerlendirme Kurulu'nun 07.01.2019 tarih ve 01 sayılı kararıyla karar verilmiş ise de; Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/41 uzlaştırma numarasına kaydedilen soruşturma aşamasında bulunan 2017/1317 sayılı soruşturma dosyasında bilinçli taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunun 5271 sayılı Kanunun 253.maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle dosya evraklarının uzlaştırma işlemlerinin yapılabilmesi için tevdi edildiği uzlaştırmacı... tarafından Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosuna hitaben hazırlanan ve dosya kapsamında mevcut olan 2017/1317 soruşturma nolu 2019/41 uzlaştırma nolu belge incelendiğinde "müşteki ..., şüpheli..., ve şüpheli ..., ile telefon ve yüz yüze yapılan görüşmeler neticesinde uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri, tarafların uzlaşmak için herhangi bir taleplerinin olmadığının beyanları neticesinde anlaşıldığı,...edimsiz olarak uzlaşmanın sağlandığı" uzlaştırmacı tarafından 26.02.2019 tarihli belge ile belirtildiği, yine Mahkememizin 01.08.2019 tarih ve E:2019/52 sayılı ara kararıyla, ''Davacının , taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından dolayı Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/1317 soruşturma nolu dosyasında şüpheli sıfatıyla soruşturması devam etmekte iken, Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2019 tarihli, Soruşturma No:2017/1317, Karar No:2019/284 sayılı kararıyla; taraflar arasında uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle ''taksirle yaralama suçuna'' ilişkin olarak Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği görülmekte olup, 2017/1317 soruşturma nolu dosyada davacının trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı soruşturmasının devam edip etmediği, devam etmekte ise de hangi aşamada olduğu net olarak anlaşılamadığından, davacı hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın bulunup bulunmadığı, var ise karar verilip verilmediğinin sorularak dayanağı olan tüm bilgi ve belgelerin (İddianame, Mahkeme kararı vb.) birer örneğinin Mahkememiz dosyasına gönderilmesinin'' Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan istenildiği, ara kararımıza cevabenilgili Başsavcılık tarafından gönderilen 19.09.2019 havale tarihli yazıda özetle ''26.02.2019 tarihli uzlaştırma raporuna göre,tarafların uzlaştığı ve rapor doğrultusunda 04.03.2019 tarihli, 2019/284 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şüpheli hakkında Başsavcılıklarınca trafik güvenliğini tehlikeye atma suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla yürütülen herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığının'' belirtildiği görülmektedir.
Buna göre, Mahkememizce kurulan 01.08.2019 tarih ve E:2019/52 sayılı ara karara Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen cevaptan davacı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye atma suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla yürütülen herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığı anlaşıldığından bu hususun davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasına dayanak olarak gösterilemeyeceği gibi, Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/41 uzlaştırma numarasına kaydedilen soruşturma aşamasında bulunan 2017/1317 sayılı soruşturma dosyasında bilinçli taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçuna ilişkin olarak da taraflar arasında uzlaşma sağlandığı, bu haliyle Düzce Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Soruşturması ve Değerlendirme Kurulu kararının verildiği tarih itibariyle davacı hakkında söz konusu bilinçli taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma eyleminden dolayı henüz kamu davasının dahi açılmadığı ve/veya hakkında verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığından söz konusu soruşturmanın dava konusu işleme esas alınmasının suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı Anayasal güvenceye aykırı olacağı gibi söz konusu soruşturmanın niteliği itibariyle davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek bir yönünün de bulunmadığı, bunun dışında idarece davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasını haklı kılacak mahiyette bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle davacının Çarşı ve Mahalle Bekçiliği adaylığının sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 411,50-TL yargılama gideri ile 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta ücretinin karar kesinleşmesi halinde Mahkememizce re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİNİN GEREKÇELERİ
Davaya konu işlemin yürütülmesinin durdurulması bakımından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde belirtilen her iki şart da gerçekleşmiştir.
1- Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere davaya konu işlem açık bir şekilde hukuka aykırıdır.
2- Davaya konu işlemin yürütülmesine devam edilmesi halinde müvekkilimizin kişilik hakları bir daha düzeltilmesi mümkün olmayacak bir biçimde zarar görecektir.
Dolayısıyla davaya konu işlemin yürütülmesinin durdurulmaması halinde gerek kamu yararı gerekse müvekkilimizin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından telafisi güç veya imkânsız zararların ortaya çıkacağı açıktır.
HUKUKİ NEDENLER : İdari Yargılama Usulü Kanunu, Askeri Personel Sözleşmeler Er ve Erbaş Kanunu
HUKUKİ DELİLLER :
1- 10.03.2023 tarihinde davacıya tebliğ edilen Milli Savunma Bakanlığı kararı
2- SAVCILIK 2022/39** E. sayılı 2023/*** karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığı kararı
SONUÇ ve TALEP: Yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak gerekçelerle,
1. T.C. Milli Savunma Bakanlığı tarafından 10.03.2023 tarihinde davacıya tebliğ edilen 2022 Yılı E-22-O-1 (2022/3) Dönemi Ortak (K.K.K.LIĞI, DZ.K.K.LIĞI VE HV.K.K.LIĞI) Sözleşmeli Er Temini Aday Bilgilendirme Duyurusuna ilişkin kararının öncelikle ve ivedilikle yürütülmesinin durdurulmasına,
2. Sonrasında iptaline,
3. Davalı İdare’nin cevap süresinin kısaltılmasına,
4. Her türlü yargılama giderinin davalı İdare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 03.04.2023
Davacı Vekili
Av. Gizem Gül Uzun
Ekler:
1- Davacıya Tebliğ Edilen Milli Savunma Bakanlığı Kararı
2- Bulancak Savcılığı 2022/3996 E. , 2023/517 karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar
