ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE
Gönderilmek Üzere
BAYBURT 1.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2024/*** E.
KARAR NO : 2025/**
C.SAVCILIK ESAS
NO : 2024/***
MAĞDUR : **********
VEKİLİ : Av. ***********
KATILAN : ***************
VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun
SANIK : **************
MÜDAFİİ : Av. ****************
KONU : İstinaf başvurumuzun kabulüne karar verilerek; hükmün bozulması, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi; hükmün bozulması yerine davanın Bölge Adliye Mahkemesi’nde yeniden görülmesine karar verilirse, ilk derece mahkemesinin hükmünün KALDIRILMASI ve duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi neticesinde YENİDEN HÜKÜM KURULARAK sanık hakkında ceza verilmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR :
1.SANIK ANNEANNE, MAĞDUR ÇOCUĞU DARP ETMİŞTİR.
Müvekkilim ********, çocukla kişisel ilişki tesisi esnasında çocuğun kolunda morluklar görmüştür. Çocuğa sorduğu zaman ise çocuk, müvekkilime kendisini anneannesinin dövdüğünü söylemiştir. Hatta ve hatta bazı zamanlar dayısının ve annesinin de sinirlenince kendisini dövdüğünü beyan etmiştir.
Müvekkil de bunun üzerine çocuğunu hastaneye götürmüş ve darp raporu almıştır. Sanık anneanne, küçük yaştaki çocuğu yaralamıştır. Somut olayda yaralama suçunun maddi ve manevi unsurları oluşmuştur. Buna rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
2.TANIK HÜLTA ******'IN BEYANLARI HÜKME ESAS ALINMAMALIDIR.
Tanık Hülya **********, çocuğun sınıf öğretmenidir ancak aynı zamanda da çocuğun anneannesinin uzaktan akrabasıdır. İşbu sebepten ötürü tanık, taraflı olarak konuşmuştur. Kaldı ki tanık Hülya, oldukça taraflı bir şekilde hiçbir şey görmediği halde ÇOCUK DÜŞMÜŞTÜR demiştir. Ceza yargılamalarında ihtimale dayalı olarak karar verilemez. Ceza yargılamasının amacı maddi gerçeğe ulaşmaktır.
Tanık somut olayda neye şahit olmuştur?! Hiçbir hususu görmeyen veyahut bilmeyen tanık, çocuk düşmüştür diye tahmin yürütmek için mi mahkemeye gelmiştir? Tanığın beyanının hükme esas alınmaması gerekmektedir.
Tanık, hiçbir olayı görmemiştir veya duymamıştır. Olay anında orada dahi değildir. Çocuğun anlık olarak annesini sevdiğini söylemesi, anneannesi tarafından darp edilmeyeceği anlamına da gelmemektedir.
3.ADLİ MUAYENE RAPORUNDA MAĞDURUN SAĞ KOLUNDA MORLUK TESPİT EDİLMİŞTİR.
Somut olayda çocuğun darp edildiğine ilişkin rapor bulunmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Çocuğun darp edildiği, rapor ile de belli olmuştur. Yere düştüğünü hiçbir şekilde söylemeyen mağdur çocuğun kolunda morluk olması tesadüf olamaz.
4.PEDAGOG BİLİRKİŞİ RAPORLARINDA ÇOCUĞUN ÇELİŞKİLİ BEYANLARDA BULUNULDUĞUNA DEĞİNİLMİŞTİR.
Pedagog bilirkişi raporlarında da çocuğun çelişki beyanlarda bulunduğuna değinilmiştir. Mağdur çocuk, sürekli olarak annesi tarafından tehdit edilmektedir. Annesi, olanları anlatmamasını çocuğa tembihlemektedir. Çocuk, adeta korkusundan darp edildiğini dahi Sayın Mahkeme huzurunda tam olarak ifade edememiştir. Oysaki çocuk, babasına sürekli surette anneannem beni dövüyor demiştir. Kolundaki morlukların sebebinin de anneannesinin vurması sonucu oluştuğunu söyleyen mağdur çocuğun ta kendisidir.
Maddi gerçeğin şeffaf şekilde ortaya çıkması için çocuğun pedagoglar eşliğinde, ANNESİNİN OLMADIĞI ORTAMDA dinlenmesi gerekmektedir.
5.SANIK ANNEANNENİN KANSER HASTASI OLMASI, ÇOCUĞU DARP ETMESİNE ENGEL BİR HAL DEĞİLDİR.
Mağdur çocuğun annesi böbrek hastasıdır, sanık anneanne ise kanser hastasıdır. Tarafların evinde çocuk da olduğundan sorumluluk fazla olup, sürekli surette gergin ortam bulunmaktadır. Bu gerginlik ise küçük yaştaki çocuğa olumsuz şekilde sirayet etmektedir.
Sanık anneanne, gerginliğini ve hırsını mağdur çocuktan almış ve küçük yaştaki çocuğu darp etmiştir. Sanık anneanne, ayağa kalkabilir durumdadır sadece kendine bakamayacak vaziyettedir. Bu durum, sanığın çocuğu darp edemeyeceği anlamına gelmemektedir.
6.SOMUT OLAYDA SUÇ VASFI SADECE VE SADECE BASİT YARALAMA OLMAMALIDIR. KENDİSİNİ BEDEN VEYA RUH BAKIMINDAN SAVUNAMAYACAK KİŞİYE KARŞI YARALAMA VE ÇOCUĞA KARŞI KÖTÜ MUAMELE VE KASTEN YARALAMA SUÇLARI OLMALIDIR.
İddianamede yazan suç vasfı sadece basit yaralama olmamalıdır. Zira somut olayda başkaca suçlar da oluşmuştur. Suç vasfının da değiştirilmesini talep ederiz.
7.MÜVEKKİL BABANIN ŞİKAYETİ, ÇOCUĞUN VELAYETİNİ ALMAK İÇİN DEĞİLDİR. MÜVEKKİL BABANIN TEK AMACI ÇOCUĞU KORUMAK VE MADDİ GERÇEĞİN ORTAYA ÇIKMASINI SAĞLAMAKTIR.
Çocuğun velayet hakkı halihazırda annesinde olsa dahi çocuk, zaten sürekli olarak babasıyla kalmak istediğini dile getirmektedir. Müvekkil babanın amacı, velayet hakkına sahip olmak için karşı tarafı asılsız iddialarla suçlamak değildir. Müvekkil babanın amacı samimidir, babanın en büyük gayesi çocuğunu korumaktır.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklandığı üzere istinaf incelemesi neticesinde;
İstinaf başvurumuzun kabulüne,
Hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine;
Hükmün bozulması yerine, davanın Bölge Adliye Mahkemesi’nde yeniden görülmesine karar verilirse; ilk derece mahkemesinin hükmünün KALDIRILMASINI ve duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi neticesinde YENİDEN HÜKÜM KURULARAK sanığın cezalandırılmasını talep ederiz. SANIK HAKKINDA VERİLEN BERAAT KARARININ KALDIRILMASINI VE SANIĞIN CEZALANDIRILMASINI TALEP EDERİZ. SAYGILARIMIZLA ... 14.02.2025
KATILAN *********** VEKİLİ
AV.GİZEM GÜL UZUN
