KAYSERİ 1. İDARE MAHKEMESİNE

DAVACI : 

VEKİLİ : Av. Gizem Gül UZUN

DAVALI : Yahyalı Belediyesi

VEKİLİ : Av. 

KONU : Karşı tarafın cevap dilekçesine karşılık cevaba cevap dilekçemizin                                                               sunumudur.

AÇIKLAMALAR:

Davalı, cevap dilekçesinde özetle; yaşanan olayların müvekkil tarafından farklı anlatıldığını, idare tarafından müvekkile herhangi bir garanti veyahut onay verilmediğini, müvekkilin kadro pozisyonlarında boşluk bulunmaması ve bütçe yetersizlikleri dolayısıyla memuriyetlik başvurusunun reddedildiğini, idarenin takdir yetkisi gereğince müvekkili memuriyete almama gibi bir yetkisi olduğunu ve bunun hukuksal olduğunu iddia etmiştir. Ancak bütün bu iddialar mesnetsiz ve dayanaksız olmakla birlikte aksi ispatlanabilir niteliktedir. Şöyle ki;

1- BELEDİYE İDARESİNDE BOŞ KADRO OLMADIĞI İDDİASI HAKKINDA:

Davalı, yaşanan olayların farklı aksettirildiğini, yaşananların farklı şekilde gerçekleştiğini, idare tarafından herhangi bir şekilde garanti veyahut onay verilmediğini iddia etmiştir. Ancak bu iddialar davanın esası hakkında idarenin kendisini haklı gösterme çabasından ibarettir.

Dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere; müvekkil öncelikle Yahyalı Belediyesi'nde mevcut boş memur kadrosu olup olmadığını ve durumuna uygun boş kadro unvanının varlığı halinde göreve atanmak adına Yahyalı Belediyesi'ne başvuru yapmak istemiştir. Akabinde müvekkil, Yahyalı Belediye Başkanı*********** ile bir görüşme gerçekleşmiştir. Bu görüşme içerisinde ************, müvekkile boş kadro olduğunu ve müvekkilin bu boş kadroda işe başlayabileceğini beyan etmiştir. Bu husus, tarafların arasındaki konuşmayı bizzat duyan ve tanık listesinde belirttiğimiz kişilerin beyanları ile kanıtlanacaktır. 

Ayrıca müvekkilin memuriyet için gereken tüm şartları taşıdığı davalı tarafça da inkar edilmemiştir. Müvekkil memuriyet için bütün şartları taşımaktadır. Müvekkilin boş kadroda işe başlamasında herhangi bir aksi sebep bulunmamaktadır.

657 sayılı DEVLET MEMURLARI KANUNU

MADDE 92- 657 sayılı Kanuna tabi olmayan personelden kendi istekleri ile görevinden çekilmiş

olanlar, boş kadro bulunmak ve gireceği sınıfın niteliklerini taşımak kaydı ile bu Kanuna tabi

kurumlardaki memuriyetlere atanabilirler.

Nitekim kanun hükmünden de açıkça görüleceği üzere; kendi istekleri ile görevlerinden çekilmiş olan kişilerin memuriyete atanmasında iki ana şart görülmüştür. Bunlar boş kadronun bulunması ve gerekli niteliklerin kişide bulunmasıdır.

İdarede boş kadro olduğu tanık beyanlarıyla ispatlanacak olup ayrıca Sayın Mahkemenizden yakın tarihli olmak üzere; Yahyalı Belediyesi'nin tüm kadrolu personel listesinin ve gerekli diğer belgelerin celbini talep ederiz. Bütün belgeler ayrıntılı incelendiğinde müvekkilin başvuru yaptığı zaman döneminde idarede boş kadro bulunduğu açıkça görülecektir.

2- MÜVEKKİLİN MEMURİYETE ALINMAMASINDAKİ ASIL SEBEBİN ARŞİV ARAŞTIRMASI OLMADIĞI İDDİASI HAKKINDA:

Davalı, müvekkilin memuriyet talebinin kabul görmemesine ilişkin olarak; kurumun bütçesinin yetersiz olduğu, müvekkile uygun boş kadro bulunmadığı ve kurumun personel ihtiyacı bulunmadığı şeklinde sebepler ileri sürmüştür. Ancak bu sebepler tamamen kurumu haklı göstermek ve Sayın Mahkemeyi yanıltmak amaçlı ileri sürülmektedir.

Dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere; kurum tarafından müvekkil adına Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne arşiv araştırması için yazı yazılmıştır. Akabinde arşiv araştırmasının sonuçları idareye ulaşmış ve Yahyalı Belediyesi Yazı İşleri Müdürü Vekili ***************** tarafından müvekkile WhatsApp uygulaması üzerinden mesaj gönderilmiştir. ****************** tarafından müvekkile devam eden yargılaması bulunduğundan ötürü kuruma alınamayacağına ilişkin mesajlar bulunmaktadır. Müvekkilin devam eden yargılaması olduğu sebebiyle memuriyet talebinin sıkıntıya girebileceği dava dilekçesinde belirttiğimiz üzere Erdal *********** ve müvekkil arasında gerçekleşen bir telefon konuşmasında da müvekkile iletilmiştir.

Görüleceği üzere işbu dava konusu olay davalı tarafın anlattığı şekilde veyahut sunduğu sebeplerden dolayı vuku bulmamıştır. Kurum yetkililerince müvekkil hakkında yargılama bulunduğu ve bu sebeple memuriyete alınamayacağına ilişkin mesaj kayıtlarından da görüleceği üzere; İDARE, MÜVEKKİLİN BAŞVURUSUNU ARŞİV ARAŞTIRMASI SONUCUNDA DEVAM EDEN BİR DAVASI BULUNDUĞUNDAN ÖTÜRÜ REDDETMİŞTİR. 

3- İDARENİN TAKDİR YETKİSİ DOLAYISIYLA MÜVEKKİLİ İŞE ALMAMASININ HUKUKA UYGUN OLDUĞU İDDİASI HAKKINDA:

İdarenin takdir yetkisi, anayasa ve diğer hukuk sınırları içerisinde idareye tanınan hareket serbestisini ifade etmektedir. Kanunlarımızca idareye tanınan bu yetki ile hedeflenen amaç kamunun menfaatidir. 

Ancak idarenin takdir yetkisi, davalının açıkladığının aksine kuruma istediği kişiyi istediği yere getirme veyahut kurum yetkililerinin beğenmediği kişiyi memuriyete almama gibi bir lüks tanımamaktadır. 

Somut olayımızda müvekkil, şerefli bir Türk askeri iken kızının rahatsızlıklarından ve diğer çeşitli sebeplerden ötürü onuruyla yaptığı mesleği bırakmak zorunda kalmış ve yeni bir hayata başlamıştır. Müvekkil sadece ailesinin geçimini idare ettirmeye çalışmakta olup bu sebeple memuriyete girmeyi amaçlamaktadır. Müvekkil iş disiplini yüksek bir kişi olup yine müvekkil hiçbir şekilde yüz kızartıcı suç işlememiştir. Müvekkilin memuriyetinin reddedilme sebebi davada ise müvekkil istinaf aşamasında beraat etmiştir.

Bütün şartları sağlayan müvekkilin, kurumda bulunan boş kadroya alınmaması takdir yetkisi ile bağdaşmaz. Takdir yetkisi, açıkladığımız üzere; idare yetkililerinin kendi isteklerince hareket edebilme ve beğendiği kişileri işe almasına olanak sağlayan bir kurum değil, idarenin kamu menfaati içerisinde kanun boşlukları durumunda takdir edebilme yetkilerinin olmasıdır. Kamu yönetimine hakim ilke ve esaslara aykırılık teşkil eden husus; kanunda belirtili bütün şartları sağlayan ve kamu menfaatine herhangi bir zarara sebebiyet vermeyecek olan müvekkilin, davalı kurumda bulunan boş pozisyona alınmamasıdır.

HUKUKİ NEDENLER : HMK, İdari Yargılama Usulü Kanunu ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER :

1- Sicil Dosyası 

2-Mesaj Kayıtları

3-Tanık Beyanları

4-Kuruma Başvuru Dilekçesi

5-Kuruma Başvuru İçin Gerekli Belgeler

6-HTS Kayıtları

7-her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM : Arz ve izah olunan nedenlerle;

1- Dava konusu işlemin açıkça yasaya aykırı olması ve telafisi imkansız sonuçlar doğuracak olması nedeniyle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA,

2- Müvekkilin memuriyet hakkının reddinin İPTALİNE,

3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla ve vekaleten talep ederiz. 31.05.2023

DAVACI VEKİLİ   

Av. Gizem Gül UZUN