DELİL GÖSTEREN TARAF, KARŞI TARAFIN AÇIK İZNİ OLMADIKÇA, O DELİLE DAYANMAKTAN VAZGEÇEMEZ.

2. Hukuk Dairesi         2016/11358 E.  ,  2018/4784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kişisel ilişki, mahkemece hükmolunan nafaka miktarı ve nafaka talebinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.04.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraftan temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı tarafça süresinde verilen delil listesinde bildirilen tanıklardan, bir kısmı dinelenmiş, davalı-davacı erkek tanık olarak bildirdiği ... ve ...'un dinlenmesinden vazgeçmiş, ne var ki davacı-davalı taraf aynı celse itibari ile ... adlı tanığın dinlenilmesinden vazgeçmeyi kabul etmediğini belirterek dinlenilmesini talep etmiştir. Mahkemece "tarafın gösterdiği tanığı dinletmekten vazgeçmesi talebine karşın karşı tarafın vazgeçmeye muvafakatlerinin bulunmaması halinde gösterilen tanığın dinletilmesi zorunluluğu yönünde yasal bir mecburiyet bulunmadığı” gerekçesi ile bu tanık beyanı alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi uyarınca delil gösteren tarafın karşı tarafın açık izni olmadıkça o delilden vazgeçemeyeceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme tanık delilini de kapsar.
Öyleyse, davalı-davacı tanığı ...’ın dinlenmesi için gerekli giderlerin davacı-davalı kadın tarafından karşılanması suretiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmesi için davacı-davalı kadına imkan tanınarak, dinlendiği takdirde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.630,00 TL vekalet ücretinin ...'dan alınarak ...'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2018