GÜLŞEHİR
ASLİYE HUKUK (AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2023/ *** E.
DAVACI :
VEKİLİ : Av. Gizem Gül UZUN
Sahabiye Mah., Teoman Sk., Avukatlar İş Hanı, Bina No:9, Kat:5, Daire No:501, Kocasinan/ KAYSERİ
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
KONU : Cevaba cevap dilekçemizin verilmesinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Müvekkil ile davalı arasında Sayın Mahkemeniz nezdinde, 2023/*** E. Sayılı dosya kapsamında görülmekte olan derdest nitelikli bir boşanma davası bulunmaktadır. İşbu boşanma davasına yönelik taleplerimiz aralarında aslilik ve ferilik ilişkisi kurarak yönelttiğimiz,
Tarafların hayata kast, pek kötü muamele nedeniyle veyahut haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanmalarına, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanması ilişkin talebimizden,
Müşterek dört çocuğun velayetlerinin yargılama süreci içinde tedbiren, yargılama sonunda ise kesin olarak müvekkile verilmesinden,
Müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 2.500,00TL dava süresince tedbir, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak davalıdan tahsiline,
Müvekkil lehine 1.000.000,00TL maddi ve 1.000.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesine,
Yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine yönelik taleplerimiz tarafımızca Sayın Mahkemenize,09/08/2023 tarihinde yöneltilmiştir. Dava dilekçesinde ileri sürdüğümüz tüm talep ve iddialarımızı ve dayandığımız tüm delilleri yinelemekle beraber; davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve taleplere ilişkin işbu cevaba cevap dilekçesini ibraz zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
Davalı, cevap dilekçesinde;
"Taraflar evlilik birliklerinin son dönemini beraber geçirdikleri Hollanda Mahkemelerine başvurmuş ve netice itibari ile Amsterdam Mahkemeleri aracılığı ile 24 Ekim 2022 tarihinde boşanmışlardır. Bunun üzerine karara taraflarca itiraz edilmemesi üzerine söz konusu hüküm kesinleşmiş ve 24 Şubat 2023 tarihinde tasdik edilmiştir."
YABANCI MAHKEMEDE YAPILAN YARGILAMANIN TEBLİGATI MÜVEKKİLE ULAŞMAMIŞTIR. SÖZ KONUSU TEBLİGAT USULÜNE UYGUN YAPILMADIĞINDAN MÜVEKKİLİN AMSTERDAM'DA GERÇEKLEŞEN BOŞANMADAN KESİNLİKLE HABERİ YOKTUR
Şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır. Kesin hüküm teşkil ettiğini iddia ettikleri yabancı mahkeme ilamı sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep etmişlerdir. Ancak her ne kadar yabancı mahkemede boşanmaya ilişkin dava açılmış olsa da ilgili mahkemeye başvuru yalnızca davalı tarafından yapılmıştır. Yani müvekkil Amsterdam Mahkemelerinde açılan boşanma davasından tamamen habersizdir. Zira müvekkilin eline herhangi bir tebligat ulaşmamıştır. Müvekkilin söz konusu davadan haberi yoktur. Tarafların boşanmak üzere Amsterdam Mahkemelerine birlikte başvurduklarına ilişkin iddia haksız ve mesnetsizdir. Zira söz konusu tebligat müvekkile yapılmamıştır. İşbu sebepten ilgili tebligat usulsüzdür.
YABANCI MAHKEME TARAFINDAN VERİLEN HÜKÜM TARAFIMIZCA KABUL EDİLMEMEKTEDİR. DAVALI TARAFINDAN AÇILAN TANIMA VE TENFİZ DAVASINA TARAFIMIZCA VEKALET VERİLECEKTİR. VELAYET DEĞİŞİKLİĞİNE İLİŞKİN DAVA AÇMA HAKKIMIZI SAKLI TUTARIZ
Davacı Amsterdam Mahkemesinin vermiş olduğu kararın Türkiye'de tanıma ve tenfizi için Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/*** E. Sayılı dosyası ile beraber bir tanıma ve tenfiz davası açmıştır.
İlgili yargılamaya katılabilmek bakımından tarafımızca dosyaya vekalet verilecektir. Amsterdam Mahkemelerinin tebligat hükümlerine göre aykırı olarak gerçekleşen yargılaması sonucunda vermiş olduğu nafaka, velayet ve boşanmaya ilişkin kararının tanıma ve tenfizi haksızdır. Dosya kapsamında işbu yargılamaya vekaletimiz sunulacaktır.
Davalının Amsterdam Mahkemelerinde verildiğini iddia ettiği ve cevap dilekçesinde Sayın Mahkemenize sunmuş olduğu mahkeme hükmünde yer alan;
" reşit yaşta olmayan çocukların mutad ikamet yerinin anne yanı olmasına..."
Şeklindeki beyanı kesinlikle kabul etmemekle birlikte, yukarıda da dava dilekçemizde yazan talepleri yinelediğimizden hareketle, velayet değişikliğine ilişkin dava açma hakkımızı saklı tutarız.
Davacı devam eden beyanlarında;
"bu noktada ise müvekkilin en büyük tedirginliği söz konusu tebligatın davacının köyünün muhtarına yapılması ve birileri tarafından dava dilekçesinin okunup inanılması ve akabinde ailesine mahcup olup kendisinin kötü anılmasıdır."
Şeklinde Tebligat Kanunu hükümlerine tamamen ters ve sapkın cinsel yaşamına ilişkin sunduğumuz iddiaları Sayın Mahkemeniz nezdinde çürütmek amacıyla zayıf ve hayatın olağan akışına aykırı bir savunma gerçekleştirmiştir. Davacının ilgili beyanına Sayın Mahkemeniz tarafından itibar edilmemesini talep ederiz. Şöyle ki;
Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina:
Madde 21 – (Değişik : 6/6/1985 - 3220/7 md.)
Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat
yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse,
tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut
zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva
eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama
halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın
komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya
yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. (1)
Yukarıda 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükmü tebligatın muhataba teslim edilemediği hallerde muhtara yapılması kanunun amir hükmü gereğidir. Kanun hükmü gereğince de muhtarlar tebligatı kabule mecburdurlar. Davalının, tebligatın muhtara yapılması ve dava dilekçesinin açılıp okunarak içeriği hakkında davalının ailesinin haberdar olmasına ilişkin korkuları yersiz ve hayal ürünüdür. Daha önce dava dilekçemizde talep ettiğimiz üzere davalının psikolojik durumu hakkında bilgi sahibi olunabilmesi amacıyla sağlık raporu alınması talebimizi davalının ilgili beyandan bulunması üzerine tekrar yineleriz.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerden ötürü, dava dilekçemizde ileri sürmüş olduğumuz tüm iddia ve taleplerimizi yinelemekle beraber,
Davalının Sayın Mahkemenizin 2023/*** E. Sayılı dosyasında derdest olan işbu boşanma davasının reddine ilişkin taleplerinin reddedilerek söz konusu davanın esasına girilmesini,
Yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini Sayın Mahkemenizden saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. 28.09.2023
DAVACI VEKİLİ
Av. Gizem Gül UZUN
