YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİNE

                                          Gönderilmek Üzere

           KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.CEZA DAİRESİNE

DOSYA NO :  Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi 2024/**** Esas 2024/**** K.

SSÇ : ***********************

MÜDAFİİ : Av. Gizem Gül Uzun

KONU : Temyiz başvuru dilekçesinin ibrazı hk.

AÇIKLAMALAR :

Yukarıda esas numarası belirtili Sayın Mahkeme dosyasında SSÇ Mehmet ******** yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar değil, BERAAT kararı verilmeliydi. İşbu sebepten ötürü temyiz başvurusu yapma zorunluluğu tarafımızca hasıl olmuştur.

Müvekkil hakkında, "Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçundan ötürü Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda numarası belirtili olan dosyası kapsamında kovuşturma yürütülmüştür. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan kovuşturma neticesinde 29/02/2024 tarihinde gerekçeli karar açıklanmış olup; ilgili kararı Sayın Mahkemenize ibraz etmemiz gerekirse;

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-)Suça sürüklenen çocuklar Alper ********* ve Mehmet ********'un üzerlerine atılı yaşı küçük katılan mağdur Melih ********'ye yönelik Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları istemiyle mahkememizde açılan kamu davasında, değişen suç vasfına göre SSÇ'lerin üzerlerine atılı suçun TCK'nun 86/2.maddesi kapsamında kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı SSÇ'lerin müsnet suçu işlediğinin sabit olduğu, ancak SSÇ'lerin suç tarihi itibariyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 31/2, CMK.nın 223/3-a maddesi uyarınca SSÇ'lere CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)Suça sürüklenen çocukların TCK'nın 31/2 maddesinin son cümlesi yollamasıyla ve dosya kapsamında aldırılan Kayseri Şehir Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Hastalıkları Bölümünün raporu dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte 12-15 yaş grubunda olup işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve  bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmemiş olması sebebiyle hakkında  ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden,  SSÇ'nin bakımından ve sorumlu olan aile üyelerine 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca DANIŞMANLIK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,

-Kararın bir örneğinin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,

2-)Ssç Muhammet ************'ın üzerine atılı yaşı küçük katılan mağdur Melih *********'ye yönelik Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; toplanan deliller neticesinde söz konusu suçun ssç tarafından işlendiği konusunda her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun ssç tarafından işlendiğinin SABİT OLMAMASI nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,

-Beraat eden SSÇ'nin kendisini müdafii temsil ettirdiği anlaşıldığından; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi 14/4 maddeleri  ile AAÜT'nin II. kısmının II. bölümü gereğince 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinden,  Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23/10/2023 tarihli  E-923*******-045.02-60084/29116 sayı numaralı "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin  14. Maddesinin Uygulanması Hk. " konulu genelgesi ve görevlendirme tarihi itibariyle Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi Ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2023 Yılı Tarifesi'nin 4/1-d-2 maddesi gereğince verilen zorunlu müdafiilik ücreti olan 4.451,00 TL zorunlu müdafiilik ücreti mahsup edilmek suretiyle ssç ye  25.349,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ssç'ye  ödenmesine, 

-Hüküm kesinleştiğinde karardan bir örneğin ve sanık karar takip formunun doldurularak, 5320 Sayılı Yasa'nın 16/1. maddesi gereğince soruşturmayı yapan ilgili kolluk birimine GÖNDERİLMESİNE,

3-) SSÇ'ler Alper ********** ve Mehmet *********** yönünden verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına dair karar gereğince; Katılan kendisini vekil(ocas) ile temsil ettirdiğinden; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Türkiye Barolar Birliği AAÜT'nin 14/1. Maddeleri ile AAÜT'nin II. kısmının II. bölümü gereğince 29.800,00 TL vekalet ücretinden, Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23/10/2023 tarihli  E-923******-045.02-******/29*** sayı numaralı "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin  14. Maddesinin Uygulanması Hk. " konulu genelgesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi Ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2023 Yılı Tarifesi'nin 4/1-d-2 maddesi gereğince verilen zorunlu vekil ücreti olan 4.451,00 TL zorunlu vekil ücreti mahsup edilmek suretiyle 25.349,00 TL vekalet ücretinin hazineden (Yargıtay 12.Ceza Dairesi'nin 2019/**** Esas 2019/**** Karar sayılı ilamı) alınarak katılana ödenmesine, 

4-)Yapılan yargılama giderlerinin KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

  İşbu kararın duruşma sırasında hazır olan taraflara tefhimine, duruşma sırasında hazır olmayanlara ise tebliğine, karar tefhim edilen taraf için kararın tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde, kararın tefhim edilemeyip tebliğ edilen taraf için ise kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde, Mahkememize doğrudan bir dilekçe verilmesi ya da tutanağa geçirilmek üzere Mahkememiz zabıt kâtibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırlarımız dışında bulunuyor ise Mahkememize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi zabıt kâtibine beyanda bulunularak, taraf cezaevinde bulunuyor ise Mahkememize iletilmek üzere bulunduğu yer cezaevi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek; mahkememiz kararına karşı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nde İstinaf Yasa Yoluna müracaat edilebileceği, bu şekilde süresi içeresinde istinaf yoluna müracaat edilmediği takdirde hükmün kesinleşeceği, Anayasa'nın 40/2; 5271 Sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6. maddeleri uyarınca açıklandığına,

Dair, Suça sürüklenen çocuk Muhammet ***********, Suça sürüklenen çocuk Muhammet ********* müdafi Av. A**********, Suça sürüklenen çocuk Mehmet ********* müdafi Av. Gizem Gül UZUN  ve Yaşı küçük katılan ********* vekili Av. *********'nın yüzüne karşı, SSÇ ******** ve müdafi ile katılan müştekinin yokluğunda, oy birliği ve Cumhuriyet Savcısının katılımı ile mütalaaya uygun olarak, GİZLİ duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29.02.2024" 

Denilerek, müvekkil hakkında, CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ilişkin karar verilmiştir. Müvekkil hakkında BERAAT hükmü kurulması gerekirken; ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmiş olması hukuka aykırı bulunduğundan tarafımızca Sayın Mahkemenize, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Ancak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Şöyle ki;

Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından her ne kadar, müvekkilin, yaşı küçük katılan mağdur **************'ye yönelik Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; değişen suç vasfına göre SSÇ'lerin üzerlerine atılı suçun TCK'nun 86/2.maddesi kapsamında kasten yaralama suçu kapsamında kaldığı SSÇ'lerin müsnet suçu işlediğinin sabit olduğu, ancak SSÇ'lerin suç tarihi itibariyle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun anlaşılarak müvekkil hakkında TCK'nın 31/2, CMK.nın 223/3-a maddesi uyarınca  CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmişse de;

Müvekkil, ne işbu kamu davasının açılmasına sebep olan "Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçunu; ne de suç vasfının değişmesiyle birlikte sonradan müvekkilin üzerine atılı hale gelen 5237 sayılı TCK'nın 86/2. Maddesi uyarınca "Kasten yaralama" suçunu işlemediğinden; müvekkilin, kasten yaralama suçunu işlediği; ancak işlemiş olduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinden bahisle müvekkil hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI kararının verilmesi isabetli olmamıştır. 

Müvekkil, üzerine atılı suçu işlemediğinden ötürü müvekkil hakkında BERAAT kararına hükmedilmelidir. Zira, Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda numarası belirtili olan dosyası kapsamında yürütülen ceza kovuşturmasında ve işbu kovuşturmaya esas alınan savcılık iddianamesine karşılık; işbu yargılamada yer alan diğer SSÇ ler müvekkil hakkında aleyhe hiçbir beyanda bulunmamıştır. Şöyle ki;

22/09/2022 günü müvekkil, arkadaşları ile ***** Market'e gitmiş ve dondurma alırken diğer suça sürüklenen çocuklardan olan ************ ile ************'nin kavga ettiklerini görmüş ve ayırmaya çalışmıştır. Ancak ayıramamıştır. Müvekkil, ******** 'den herhangi bir şekilde para istememiş, *************'yi  darp etmemiş veya ona karşı herhangi bir tehdit veya hakaret içerikli söylemlerde bulunmamıştır. 

DİĞER SSÇ'LARDAN HİÇ KİMSE MÜVEKKİL ALEYHİNE HERHANGİ BİR SUÇ İSNADINDA BULUNMAMIŞTIR. BU HUSUS SORUŞTURMA EVRESİNDE SSÇ'LARIN VERMİŞ OLDUKLARI İFADELERLE SABİTTİR. SSÇ'LARIN İFADELERİ GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULDUĞUNDA MÜVEKKİLİN ÜZERİNE ATILI SUÇ YÖNÜNDEN İŞTİRAK İRADESİNİN BULUNMADIĞI AÇIK VE NETTİR.

****************'in ifadesine ilişkin iddianame şu şekildedir;

"Melih ******'yı sima olarak aynı okulda okumaları nedeniyle, Mehmet Kaan *******'u da arkadaşı olması nedeniyle tanıdığını, olay günü Mehmet Kaan ile birlikte ***** Markete alışverişe gittiklerini ve alacağı ürün için 1TL'sinin eksik olması nedeniyle orada bulunan simaen tanıdığı Melih'ten 1TL vermesini rica ettiğini, ancak Melih'in kendisi ile fakir misin sen diye dalga geçtiğini ve ona sensin fakir deyip arkasını dönüp gittiği sırada Melih'in kendisini arkasından ittirip dudağına yumruk ile vurduğunu, kendisini korumak için karşılık verdiğini, kavga ettiklerini, boğazını sıktığı için kendisini kurtarmaya çalışarak onun göbeğinin sol tarafını ısırdığını, şahıstan zorla para almaya çalışmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,"

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/***** sayılı soruşturma neticesinde hazırlanan 05/05/2023 tarihli sorgulama tutanağında Alper ***********;

"AYRICA MEHMET'İN BU OLAYLA HİÇBİR İLGİSİ YOKTUR"

Şeklinde beyanda bulunmuştur.

SSÇ Alper ************, yapılan kovuşturmada vermiş olduğu ifadesinde de, müvekkilin olayla herhangi bir ilgisinin olmadığını yinelemiştir. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, SSÇ lerin gerek savcılık; gerekse de mahkemede müvekkil aleyhine herhangi bir beyanda bulunmamış olmasını dikkate almadan, müvekkilin, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmasından bahisle ilgili hükmü kurmuş olması hukuka son derece aykırıdır. 

MÜVEKKİL, ALPER ********* İLE MELİH ********** ARASINDA CEREYAN EDEN KAVGAYI AYIRMAYA ÇALIŞMIŞTIR. MÜVEKKİL, SIRF OLAY ANINA TANIKLIK ETTİĞİ VE ************'İN OKULDAN ARKADAŞI OLMASI SEBEBİYLE ÜZERİNE ATILI SUÇTAN HAKSIZ ŞEKİLDE YARGILANMIŞTIR.

Alper **********'in ifadesine ilişkin savcılık tarafından hazırlanan iddianame kesitinden de sarih şekilde anlaşılacağı üzere olay Melih ********* ile Alper ******** arasında cereyan etmiştir. Müvekkil, kavgayı ayırmak üzere tarafların yanına gitmiş, tarafların neden kavga ettiklerine ilişkin olayı ise ifade vermek üzere karakola gittiğinde öğrenmiştir. 

İddianameden de çok net şekilde anlaşılacağı üzere Alper ********, müvekkil hakkında herhangi bir suçlayıcı beyanda bulunmamıştır. Müvekkilin Mehmet **********'tan para istediğine yönelik bir söylemde bulunmamıştır. Defaatle yinelediğimiz üzere müvekkil olay günü arkadaşları ile alışveriş yapmaya gitmiştir. Müvekkilin almak istediği dondurmanın bedelini ödeyecek miktarda cebinde parası bulunmaktadır. Müvekkil değil yağma yapmak, para için ricada bulunma ihtiyacı dahi hissetmemiştir. 

Sırf  Alper ********* ile müvekkilin arkadaş olması , olay günü aynı ortamda bulunması ve müvekkilin iyi niyetli şekilde kavgayı önlemek amacıyla araya girmiş ve tarafları ayırmaya çalışmış olması sebebiyle müvekkil hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçundan iddianame hazırlanmış ve müvekkil, daha sonra mahkeme tarafından suç vasfı değiştirilerek yargılamaya devam edilse de müvekkil, "Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma" suçunu işlememiştir. 

Eş deyişle, müvekkil hakkındaki ceza kovuşturması haksız bir şekilde başlatılmış olup; suç vasfı mahkeme tarafından değiştirilip "Kasten yaralama" suçuna dönüştürülse de; müvekkil, işbu suçu da işlememiş; yalnızca kavganın taraflarını ayırmaya çalışmıştır. Müvekkil, işbu suçu da işlemediğinden ötürü, müvekkil hakkında BERAAT hükmü kurulması gerekirken; CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI hükmünün kurulması hukuka uygun olmamıştır. 

Yine, her ne kadar ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu gerekçeli kararda, müvekkilin üzerine atılı olan "Kasten yaralama" suçunu işlediğinin sabit olduğu belirtilmişse de;

06/10/2022 TARİHİNDE SAAT 16:00'DA TUTULAN TUTANAKTA OLAYIN GERÇEKLEŞTİĞİNE YÖNELİK KAMERA KAYDINA ULAŞILAMADIĞI VE ********** MARKETİN SAHİBİNİN OLAYI DOĞRULAR NİTELİKTE BEYANINA ULAŞILAMAMIŞTIR. YETERLİ DELİL ELDE EDİLEMEDİĞİNDEN MÜVEKKİL ÜZERİNE ATILI SUÇ İSPATI YERİNE GETİRİLEMEDİĞİNDEN MÜVEKKİLİN BERAATİ GEREKMEKTEDİR

"********************* Ortaokulu arka kısmı Bilge Kağan Caddesi üzerinde bulunan ******** Market isimli iş yerine gidilmiş, iş yeri sahibi ile görüşülmüş, iş yeri sahibinin herhangi bir kavga olayını görmediğini, iş yerinin güvenlik kamerasının olduğunu, sadece iş yerinin içerisini gösterdiğini, kayıt cihazının yeteri kadar hafızasının olmadığından dolayı günlük olarak kayıt yaptığını, geriye doğru sildiğini, olay gününü gösterir güvenlik kamera kaydının olmadığını belirtmiş, çevrede başkaca güvenlik kamerasının olmadığı yapılan araştırmadan anlaşılmış olup, işbu kamera kayıtları tutanağı tarafımızca tanzimle altı birlikte imza altına alındı"

Denilerek tutulan tutanaktan da sarih olarak görüleceği üzere müvekkilin, üzerine atılı "Kasten yaralama" suçunu ispatlar nitelikte maddi, somut bir delil bulunmamaktadır. Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi, katılan mağdur Melih **********'nin, Alper Mete ********** isimli SSÇ ile müvekkilin arkadaş olmasından ötürü müvekkile de kin ve husumet beslemesinden dolayı yargılamada kullanmış olduğu beyanlara dayanarak hüküm kurmuştur. 

Ancak Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere, kusursuz ceza olmaz ilkesi gereği; bir ceza yargılamasında sanık olarak yargılanan kimselerin kusurları, yeterli ve somut deliller aracılığıyla hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamazsa, sanıklar hakkında BERAAT hükmü dışında bir hüküm kurulamaz. 

Yine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, yeterli ve somut bir delil elde edilememesi durumunda yani, sanığın, üzerine atılı suçu işlediği hususunda bir şüphenin varlığı durumunda sanık lehine hüküm kurularak sanık hakkında BERAAT kararı verilmelidir. 

Ancak somut olayda herhangi bir somut ve yeterli delil bulunmamasına rağmen; sırf yargılamadaki mağdur kişinin vermiş olduğu ifadeye dayanılarak müvekkil hakkında beraat hükmünden başka bir hüküm kurulması hukuka uygun olmamıştır. Keza, ilk derece mahkemesi tarafından her ne kadar, müvekkilin yaşı gereği yeterli algılama düzeyine ve davranışlarını yönetme yetisine sahip olmayacağından bahisle ilgili hüküm kurulmuşsa da; müvekkilin, üzerine atılı "Kasten yaralama" suçunu işlediğine yönelik kanaatin oluşmasına sebep olan aynı yaş grubundaki mağdurun ifade ve beyanlarının  da, yaşı gereği algılama yeteneği ve davranışlarını yönetme yetisinin uygun olmayacağına yönelik bir değerlendirmede bulunulmadan ve dolayısıyla da mağdurun ifade ve beyanlarına itibar edilip edilmeyeceğine değinilmeden işbu yargılama sonucunda mağdurun ifadeleri gereği müvekkilin, üzerine atılı suçu işlediğinin sübut olduğunun belirtilmesi hukuka uygun değildir. 

Yine, mağdur çocuk vermiş olduğu beyanlarında her ne kadar;

"Dün yani 22/09/2022 günü saat 12:50 sıralarında okulun arka tarafında bulunan ****** Markete arkadaşlarımla yemek yemek için gitmiştim. 7. Sınıf öğrencileri Alperen ve Mehmet Kaan yanıma geldiler ve benden para istediler. Ben de veremeyeceğimi söyledim. Alperen bana ananı sikiyim senin dedi. Mehmet Kaan'da arkamdan gelerek benim bacaklarıma, sırtıma vurdu. Alperen'de benim karnıma, yüzüme, sol koltuk altıma yumruk attı ve sol koltuk altımı, tırnağıyla yüzümü çizdi, sırtımı, yüzümü ısırdı. Daha sonra arkadaşlar bizi ayırdı. Alperen'de dışarı çıktı, çöpten boş boş kutu kahve şişesi aldı, yüzüme fırlattı ama değmedi. Daha sonra şahıslar oradan küfür ederek ayrıldılar."

Mağdur, her ne kadar beyanında müvekkilin kendisinin bacaklarına ve sırtına vurduğunu ifade etmişse de T.C. Sağlık Bakanlığı Kayseri Şehir Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından tarafından hazırlanan ve İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk şube Müdürlüğüne ibraz edilen 14/10/2022 tarihli raporunda şu hususları belirtmiştir;

Melih ************ adına düzenlenmiş;

Kayseri Devlet Hastanesinin 22/09/2022 tarihli, 53*** sayılı adli muayene rapor fotokopisinde;

Darp hikayesiyle yapılan muayenesinde sol yüzde 3 cm'lik üç adet yara izi, boyun sol kısımda iki adet 3 cm'lik yara izi, sol koltuk altında 5x4 cm'lik morluk, sol dizde 3x1 cm'lik yara izi, sırtında iki adet 2 cm'lik yara izi olduğu kayıtlıdır.

Adı geçenin Kayseri Şehir Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinde 11/10/2022 tarihinde alınan anamnezinde;

22/09/2022 tarihinde darp edildiğini, dikiş atılan bir yarası olmadığını, acil polikliniğinden  taburcu edildiğini, aktif tıbbi şikayeti ya da başka hastane başvurusu bulunmadığını ifade etmiş olup yapılan muayenesinde boyun sol yüzde üç adet 1 cm'lik sıyrık, sol diz üzerinde 2 cm'lik nedbe, göğüs solda 5x4 cm'lik ısırık iziyle uyumlu sıyrık olduğu saptandı.

Sayın Mahkemenizce de görüleceği üzere mağdur, müvekkilin kendisini ARKADAN GELEREK bacaklarına ve sırtına vurduğunu ifade etmiştir. Ancak mağdura ilişkin hazırlanan her iki raporda da sol diz yani bacağının ön kısmında yara izi olduğu ifade edilmiştir. Mağdurun beyanı bu açıdan çelişki arz etmektedir. Sırtındaki yara izi hususuna değinecek olursak, Kayseri Devlet Hastanesi, sırtında iki adet 2 cm'lik yara izi olduğuna değinilmiştir. Ancak tıbbi olarak açıklamak gerekirse;

Hangi nedenle olursa olsun hangi yöntemle yara kapatılırsa kapatılsın onarım bölgesinde bir tamir süreci başlar. Yara izinin son halini alması 1-2 yıl sürer. Zamanla yara izi ten rengine döner. Başlangıçta hissedilen sertlik yumuşar ve daha düzenli hale gelir, ancak iyi veya kötü mutlaka bir iz kalır.

Mağdur, her ne kadar müvekkilin arkadan gelerek, kendisinin sırtına vurduğunu belirtmişse de; ilgili doktor raporu bu durumun tam aksini belirtmektedir. İşbu durum dahi, mağdur çocuğun çelişkili beyanını sarih bir şekilde ispatlarken; ilk derece mahkemesi tarafından, doktor raporu ile mağdurun vermiş olduğu beyan arasındaki çelişki değerlendirilmeden müvekkil hakkında "Kasten yaralama" suçunu işlediğinin sabit olduğu hususunda hüküm kurulması isabetli değildir. 

Yukarıda tarafımızca açıklanan hususların, Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hakkaniyetli bir değerlendirmesi yapılmadan; müvekkilin, işlememiş olduğu fakat üzerine atılı bulunan suçtan ötürü CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI hükmünü alması, tarafımızca Sayın Mahkemenizde ilgili hükmü istinaf etmemizi gerektirmiştir. Şu an ise temyiz başvurusu yapma zorunluluğu doğmuştur. Zira istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenizden, yapılacak olan incelemesi sonunda Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29/02/2024 tarihli ve 2023/*** Esas ve 2024/*** Karar sayılı dosyasında müvekkile yönelik olarak verilen CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI kararının kaldırılarak, müvekkil hakkında BERAAT kararı verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi 2024/**** Esas ve 2024/**** Kararı kaldırılmasını, müvekkil hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın kaldırılmasını ve BERAAT kararı verilmesini saygılarımızla talep ederiz. ZİRA SSÇ ALPER DAHİ İFADESİNDE MEHMET KAAN'IN OLAYLA HİÇBİR İLGİSİ YOKTUR DEMİŞTİR. MEHMET KAAN'IN KAVGA GÖRMÜŞ OLMASI, SUÇ İŞLEDİĞİ ANLAMINA GELMEMEKTEDİR. HAYATIN OLAĞAN AKIŞINDA HERKES YOLDA GİDERKEN BİR KAVGAYA ŞAHİT OLABİLİR.

HUKUKİ NEDENLER                    : TCK, CMK ve yasal sair tüm mevzuat

HUKUKİ DELİLLER                      : Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile diğer kanuni deliller

SONUÇ VE İSTEM                          :

Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle,

Temyiz talebimizin kabulüne,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi 2024/****  Esas ve 2024/**** Karar sayılı dosyasında müvekkil hakkında vermiş olduğu CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI kararı, Sayın Mahkemeniz tarafından yapılacak olan temyiz incelemesi neticesinde KALDIRILARAK müvekkil hakkında BERAAT kararı tesis edilmesine,

Yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline,

Karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 13.12.2024

                                                                             AV.GİZEM GÜL UZUN