KAYSERİ NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
Gönderilmek Üzere
KAYSERİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
SORUŞTURMA NO : 2023/*****
KARAR NO : 2023/ *****
İTİRAZ EDEN
MÜŞTEKİ :
VEKİLİ : Av. Gizem Gül UZUN
ŞÜPHELİ :
SUÇ : Hakaret, tehdit
SUÇ TARİHİ VE
YERİ : 07/04/2023
Merkez/ KAYSERİ
KONU : Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/***** Soruşturma, 2023/***** Karar numaralı ve 25/09/2023 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına İlişkin Kararına karşı itirazlarımızın sunulması hakkındadır.
AÇIKLAMALAR :
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına "tehdit" ve "hakaret" suçu sebebiyle sunmuş olduğumuz şikayet dilekçemiz üzerine Sayın Savcılık tarafından yapılan tahkikat sonucunda 25/09/2023 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından KYOK kararı verilmesine sebep olarak;
".. yapılan UYAP sorgulamasında, aynı konu ile ilgili Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/23*** soruşturma numaralı dosyasından da işlem yürütüldüğü, 2023/23*** soruşturma numaralı dosya içeriği incelendiğinde 2023/21*** soruşturma numaralı dosyadan yine aynı konu ile ilgili işlem yürütülüp koruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin görüldüğü, işbu soruşturma dosyalarının mükerrer kayıt oluşturduğu, aynı konu hakkında tekrardan soruşturma yürütülemeyeceği anlaşılmakla, olay nedeniyle şüpheli hakkında KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA.."
Denilmek suretiyle tarafımızca vekaleten yapılan şikayet hakkında KYOK kararı verilmiştir. Durumu Sayın Mahkemenize arz ve izah etmemiz gerekirse;
Müvekkil ile şüphelinin oğlu olan Savaş *****, Kayseri 7. Aile Mahkemesinin birleştirilmiş 2023/ *** E. Sayılı, derdest durumda bulunan boşanma davasının taraflarıdır. İşbu sebepten şüpheli, müvekkile karşı kişisel hırs ve intikam duygusuna sahiptir.
Şüphelinin müvekkile karşı işlemiş olduğu hakaret ve tehdit suçu, 07/04/2023 tarihinde gerçekleşmiştir. Müvekkilin erkek kardeşi, suç tarihinden bir gün önce yani 06/04/2023 tarihinde trafik kazası geçirmiştir. Bunun üzerine müvekkil, gece boyu hastanede kardeşinin yanında kalmış ve evine gidememiştir. Ertesi sabah, yani 07/04/2023 tarihinde, özel eşyalarını alabilmek maksadıyla evine gittiğinde, evin kilidinin değiştirildiğini fark etmiştir. Evin içinden de birtakım seslerin gelmesi üzerine müvekkil korkmuş ve hemen polisi aramıştır.
Polis memurları olay yerine gelmiş, defalarca kapının ziline basmışlardır. Ancak evin içindeki şahıslar polise mukavemet göstermiş ve kapıyı açmamakta direnmişlerdir. Olaya ilişkin kamera kaydı delilimiz, tanık, karakol tutanağı, video kaydı ve sair delillerimiz bulunmaktadır. İlgili olaya ilişkin deliller CD ŞEKLİNDE DELİL OLARAK TARAFIMIZCA SUNULMUŞTUR. Evin içindeki şahıslar ancak çilingirin gelmesi üzerine kapıyı açmışlardır.
Müvekkilimiz, Elif ***** ve Savaş *****'a ait konutun içinde Savaş *****'ın anne ve babasının olduğunu öğrenmiştir. Müvekkil, evinde özel eşyaları olması nedeniyle şüpheli İsmail *****, müvekkilin bu haklı talebini tehdit ve hakaretlerle reddetmiş ve müvekkile; "SALAK ÇOCUK, BANA AĞZINI YÜZÜNÜ KIRDIRTMA, SİKTİR OL GİT BURADAN" şeklinde cümleleri ile polis memurlarının yanında açıkça hakaret ve tehditte bulunmuştur.
Bunun üzerine olay yerindeki polis memurları müvekkile, "birlikte karakola gidip tutanak tutalım, bu kişiler şu anda suç işliyor." şeklinde beyanda bulunmuştur. Müvekkil de polis memurları ile birlikte şikayetçi olmak üzere karakola gitmiştir.
Müvekkilin karakoldaki şikayet dilekçesi polis memurlarınca oluşturulmuş ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmiştir. Müvekkil, tek başına olacak şekilde, yani herhangi bir hukuki destek almadan ve vekille temsil edilmeden 2023/***** soruşturma numaralı dosyada müşteki olarak yer almıştır. Bu sebepten müvekkil, kendisini hukuki anlamda yeterince iyi açıklayamamış; delillerini etkin şekilde sunamamıştır.
Bunun üzerine müvekkil, hukuki destek alabilmek amacıyla tarafımıza başvurmuş, bizzat şahsımı vekil olarak tayin etmiştir. Sayın Mahkemenizin de takdirinde olacağı üzere gerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesi gereği;
" Madde 6
Adil yargılanma hakkı
1. Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili
uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya
açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir."
Müvekkilin mağduru olduğu bir suçun soruşturulması ve kovuşturulmasını, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, makul süre içinde isteme hakkı bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK gereği;
Hukuki dinlenilme hakkı
MADDE 27- (1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi
hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2) Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve
açık olarak gerekçelendirilmesini,
içerir.
Bireylerin hukuki dinlenilme hakkı bulunmaktadır. Bu hak, adli makamlarca bireylerin uyuşmazlıklarının adli makamlarca ciddiye alınarak, ceza hukukunda soruşturulmaya ve kovuşturulmaya değer bulunması, özel hukukta ise uyuşmazlıkla ilgili taleplerinin dinlenilmesini içerir. Ayrıca bireylerin, açıklama ve ispat hakları çerçevesinde söz konusu uyuşmazlığın aydınlatılması için gereken yeterli düzeydeki açıklamaları yapabilmelerine, delillerini etkin şekilde sunabilmelerine imkan tanınmalıdır.
CEZA HUKUKUNUN EN TEMEL İLKESİ MADDİ GERÇEĞE ULAŞMAKTIR. BU SEBEPLE CEZA HUKUKU, ŞEKLİ GERÇEKLE İLGİLENMEMELİDİR. ŞEKLİ GERÇEKLE UYUŞMAZLIĞI ÇÖZÜME KAVUŞTURMAK MEDENİ HUKUKUN GÖREVİDİR. ZİRA CEZA HUKUKUNUN ŞEKLİ GERÇEKLE İLGİLENEREK BİR SUÇUN MAĞDURU OLMUŞ KİŞİLERİN ŞİKAYETLERİNİ DİKKATE ALMAMASI BİRÇOK YÖNDEN SORUNA SEBEP OLACAKTIR. ÖNCELİKLE BİREYLER ADALETE VE HUKUK DÜZENİNE OLAN İNANÇLARINI YİTİRECEK VE İHKAK-I HAK YASAĞI DİKKATE ALINMAMAYA BAŞLANACAKTIR. AYRICA BU DURUM HAKSIZ YERE FAİLLER AÇISINDAN SUÇ İŞLENMESİNİ DAHA KOLAY HALE GETİRECEK VE TOPLUMDA SUÇ ORANLARININ ARTMASINA SEBEBİYET VERİLECEKTİR. DİĞER HUKUK DÜZENLERİNDE ŞEKLİ GERÇEĞE ÖNEM VERİLSE DE CEZA HUKUKUNDA ŞEKLİ GERÇEĞİN UYGULANMASI MADDİ GERÇEĞE ULAŞILMASININ ÖNÜNE GEÇECEKTİR.
SÖZLÜLÜK YAZILILIK İLKESİ GEREĞİ KOVUŞTURMADA SÖZLÜLÜK ESAS İKEN, SORUŞTURMADA YAZILILIK İLKESİ ESASTIR. KURAL OLARAK HAZIRLANILAN İDDİANAME, KOVUŞTURMA EVRESİNE ESAS TEŞKİL EDECEKTİR. MÜVEKKİL DE MAĞDURU OLDUĞU SUÇ BAKIMINDAN HUKUKİ DESTEK ALMADIĞINDAN MARUZATINI YETERİNCE İYİ AÇIKLAYAMAMIŞTIR. İŞBU SEBEPTEN ADALET HİZMETİNDEN SONUÇ ALMAK ÜZERE TARAFIMIZA HUKUKİ DESTEK ALABİLMEK AMACIYLA MÜRACAAT ETMİŞTİR.
Bu sebeple Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına yeniden müracaat etme zorunluluğumuz hasıl olmuş olup, tarafımızca, işin esasının çözümünde rol alacak ve maddi gerçeğe ulaşılmasını sağlayacak nitelikte yeni delillerin soruşturma dosyasına sunulması bakımından yeniden şikayette bulunulmuş olup; ilgili şikayet dilekçemiz, soruşturmanın aynı konudan mükerrer şekilde yapılması sebebiyle savcılık tarafından KYOK kararı verilmesi sebebiyle ne yazık ki sonuç doğurmamıştır. İLGİLİ KYOK KARARI HUKUKA AYKIRIDIR. ZİRA MÜVEKKİLİN VEKİL KULLANMADAN YAPMIŞ OLDUĞU ŞİKAYETİ TAKİPSİZLİKLE SONUÇLANDIĞINDAN DOSYA KAPANMIŞTIR. DEFAATLE BELİRTTİĞİMİZ ÜZERE SAVCILIKTA AÇIK BİR DOSYA BULUNMAMAKTADIR.
Cumhuriyet savcısının kararına itiraz
(6) (Değişik: 2/1/2017-KHK-680/11 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/10 md.)
İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172. Maddenin ikinci fıkrası uygulanır.
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar
Madde 172 –
(2) (Değişik: 2/1/2017-KHK-680/10 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7072/9 md.)
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için
yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir
karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.
5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca söz konusu somut olayda maddi gerçeğe ulaşılmasını sağlayacak yeni deliller ortaya çıkmıştır. Yeni delillerin savcılığa sunulması ve savcılık tarafından gerekli tahkikatın yapılarak kamu davası açılması gerekirken tekrar KYOK kararı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamakta olup müvekkilin adalet hizmetine erişimi engellenmiş ve ilgili suç bakımından mağduriyeti giderilmemiştir.
İşbu sebepten Sayın Mahkemenize Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/23160 ve 2023/21686 sayılı soruşturmaları gerekçe göstererek 25/09/2023 tarihli KYOK kararına itirazlarımızı bildirme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. SAVCILIK TARAFINDAN MÜKERRER SORUŞTURMA SEBEBİYLE KYOK KARARI VERİLMESİ HUKUKA AYKIRIDIR. KALDI Kİ MÜKERRER SORUŞTURMANIN VARLIĞI KABUL EDİLECEK OLSA DAHİ YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMU DAVASI AÇILMASI GEREKMEKTEDİR.
İlgili Yargıtay kararı incelenecek olursa;
T.C.
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
E. 2019/12254
K. 2020/3968
T. 1.6.2020
* DOLANDIRICILIK SUÇU ( Aynı Olay Nedeniyle Daha Önce Soruşturma Yapılıp Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verildiği ve Şikayetin Mükerrer Olduğundan Bahisle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar Verildiği - Önceki Soruşturmada Şüphelilerin Savunmalarının Alınmadığı ve Müşteki Beyanından Başkaca Herhangi Bir İşlem Yapılmadığının Anlaşıldığı/Bu Dosyada ise Şüphelinin Müştekinin ve Tanıkların Detaylı Beyanlarının Yer Aldığı Yeterli Şüphe Oluştuğu Kamu Davası Açılması Gerektiği )
* AYNI OLAY NEDENİYLE ÖNCEDEN SORUŞTURMA YAPILMASI ( Şüphelinin Müştekinin ve Tanıkların Detaylı Beyanlarının Alındığı Eldeki Soruşturmada Yeni Delil Mahiyetinde Çelişkili Söylemlerde Bulundukları - Tanık Beyanlarının Müştekinin İddialarını ve Sunduğu Belgelere Uygun Şekilde Yeterli Şüphe Oluşturduğu/Şüphelilerin Suç İşleme Kastıyla Hareket Edip Etmediklerine İlişkinin Delillerin Tartışılması İçin Kamu Davası Açılması Gerekliliğinin Ötürü Kanun Yararına Bozma Nedeni Sayıldığı )
* ŞİKAYETİN MÜKERRER OLMASI ( Soruşturmada Aynı Olay Nedeniyle Daha Önce Soruşturma Yapılıp Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararın Verildiğinden Bahisle KYO Kararı Verildiği Ancak Önceki Soruşturmalar Kapsamında Şüphelilerinin Savunmalarının Alınmadığının Anlaşıldığı - Bu Dosyada ise Şüpheli Müşteki ve Tanıkların Detaylı Beyanlarının Alındığı ve Yeni Delil Mahiyetinde Çelişkili Söylemlerde Bulunduklarının Anlaşıldığı/Delillerin Tartışılması İçin Kamu Davası Açılması Gerektiği )
5271/m.160,170,172,173
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonunda, aynı olay nedeniyle daha önce soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, dosyaya konu şikayetin mükerrer olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; mükerrer soruşturmaya esas kabul edilen ve aynı olaya ilişkin evvelce şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların verildiği ...Cumhuriyet Başsavcılığının 09/04/2017 tarihli ve 2017/2894 soruşturma ve 15/11/2016 tarihli ve 2016/11468 soruşturma sayılı dosyalarının incelendiğinde, anılan soruşturmalar kapsamında şüphelilerinin savunmalarının alınmadığı ve müşteki beyanından başkaca herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, bu dosyada ise şüphelinin müştekinin ve ayrıca tanıkların detaylı beyanlarının yer aldığı ve yeni delil mahiyetinde çelişkili söylemlerde bulundukları, tanık beyanlarının da müştekinin iddialarını ve sunduğu belgelere uygun şekilde yeterli şüphe oluşturduğu nazara alındığında; CMK'nın 172/2 maddesi de dikkate alınarak şüphelilerin suç işleme kastıyla hareket edip etmediklerine ilişkinin delillerin tartışılması için kamu davası açılması gerekliliğinden ötürü
SONUÇ : İtirazı inceleyen ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/** değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay'ın da şikayet mükerrer olsa ve aynı olay nedeniyle daha önce soruşturma yapılmış olsa dahi, yeni delillerin tartışılması için kamu davası açılması gerekliliğine karar verilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle,
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/***** Soruşturma ve 2023/***** Karar sayılı dosyada vermiş olduğu, 25/09/2023 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararının İTİRAZEN KALDIRILMASINA,
Şüphelinin cezalandırılması için KAMU DAVASI AÇILMASINA karar verilmesini müşteki vekili olarak saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 06/10/2023
KARARA İTİRAZ EDEN
MÜŞTEKİ VEKİLİ
Av. Gizem Gül UZUN
