İNEGÖL 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2024/*** E.

DAVALI : *************

VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun

KONU : Bilirkişi raporuna itirazlarımız hk.

AÇIKLAMALAR :

Yukarıda esas numarası belirtili Sayın Mahkeme dosyasında bilirkişi raporu tarafımıza 27.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yasal süre içerisinde itirazlarımızı sunuyoruz. Şöyle ki;

1)Bilirkişi raporunda, Tescilli tasarıma ait yukarıda açıklanan ve ayırt edici olduğu değerlendirilen unsurların tamamının davaya konu koltuğun üzerinde aynen bulunduğu, tasarımlara ait ayak, renk ve kumaş farklılıklarının küçük ayrıntı niteliğinde bulundukları, karşılaştırmaya esas olan tasarımda “U” harfi ile gösterilen ahşap sırt kısımlarında USB bellek yuvasının açılmış olmasının, tasarıma ayırt edicilik katacak nitelikte olmadığı, tasarıma sonradan eklenebilen yukarıya doğru hareketli sehpa tablasının, ürün geliştirme olarak değerlendirilebileceği ve ürünün tablasız olarak da tescil edilmiş olduğu ve tasarımcının tasarımı geliştirmede geniş bir seçenek özgürlüğüne sahip olduğu hususları dikkate alındığında, tasarımların; üzerlerindeki, çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme, yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan genel görünümleri itibariyle bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktıkları genel izlenimleri arasında belirgin bir farklılığın olmadığı ve bu sebeple de tescilli tasarım ile davalıya ait olduğu iddia edilen koltuk tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, değerlendirilmiştir. 

Yukarıda yer alan inceleme ve değerlendirmelerimiz sonucunda;

Raporun “5.4” maddesinde açıklanan sebeplerle, 2022/00**** no ile tescilli (1) nolu koltuk tasarımı ile görseline raporun “5.2” maddesinde yer verilen ve davalıya ait olduğu iddia edilen koltuk tasarımı karşılaştırıldığında; tasarımların üzerlerindeki, çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme, yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan genel görünümleri itibariyle bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktıkları genel izlenimleri arasında belirgin bir farklılığın olmadığı ve bu sebeple de tescilli tasarım ile davalıya ait olduğu iddia edilen koltuk tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları,

yönündeki görüş ve kanaatimize ilişkin tespit ve incelemelerimizi içeren raporumuz, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere sunulmuştur. denilmiştir.

2)Tasarımda arasında genel görünümleri itibariyle dahi benzerlik bulunmamaktadır. Halk tarafından sıradan bir vatandaş tarafından bakıldığında dahi görülecektir ki tasarımlar arasında genel itibariyle bir benzerlik yoktur.

Markalar ve tasarımlar arasında yapılan benzerlik incelemesinde temel ilke, her iki markanın veya tasarımın ortalama tüketici üzerinde bıraktığı genel intibaya göre değerlendirilmelidir. Tüm faktörler bir arada gözetilerek global/bütüncül değerlendirme yapılmalıdır.

Avrupa Adalet Mahkemesi, karıştırılma ihtimalinin tartışıldığı hemen her olayda görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik incelemesini de içerecek şekilde global/bütüncül değerlendirme yapılması gerektiğine işaret etmektedir.

3)Ayrıca güncel kararlara göre tasarımların genel anlamda birbirine benzemesi marka patent ihlali anlamına dahi gelmemektedir. Ayrıca bilirkişi raporunda benzerlik incelemesi yaparken asli unsur-tali unsur ayrımı da göz önüne alınmamıştır. Tasarımlar arasında asli unsurlar arasında hiçbir şekilde benzerlik yoktur.

4)Kaldı ki tüm bunların dışında müvekkilimiz günlük hayatında perakende satış işi yapmaktadır. Yani müvekkil alış ve satış yapmaktadır. Müvekkilimizin iş yeri adresi; **************** Derinkuyu/Nevşehir'dir. Müvekkilimizin işi yaparken kullandığı tek sosyal medya instagram uygulamasıdır. Müvekkilimiz, instagram hesabında mobilya üreticilerinden almış olduğu fotoğrafları mobilya üreticilerinin RIZASINI ALARAK paylaşmaktadır. Müvekkilimiz, mobilya üreticisi değildir, müvekkillimiz yalnızca ve yalnızca mobilya üreticilerinin ürünlerinin fotoğraflarını paylaşmaktadır. Paylaşılan fotoğraflar, mobilya, halı, yolluk, komidin, yemek odası takımı, kanepe, oturma odası grubu üzerinedir.

Müvekkilimiz, dava konusu mobilyanın satışını hiç yapmamıştır. Dava konusu mobilya müvekkilimizin mağazasında dahi hiçbir zaman bir kez olsun bulunmamıştır. Dolayısıyla müvekkilimiz, dava konusu mobilya satışından kazanç da sağlamamıştır. Müvekkilimiz, mobilya üreticisi kendisine fotoğraf gönderince instagram hesabından ürünün fotoğrafını paylaşmıştır. Toptancılık yapan kişiler de keza müvekkilimize ürün görselleri göndermektedir. Fason üretim olduğundan müvekkilimize de görseller iletilmektedir.

Kaldı ki hiçbir ürün, orjinalinin aynısı olmak şöyle dursun benzeri dahi olmamıştır. Üründe mutlaka değişiklik yapılmaktadır, ayakları değişmekte, düğmeleri değişmekte, deseni değişmekte, kumaşı değişmekte, tasarımı değişmektedir. Bu hususlar da müşterilere en baştan dürüst bir şekilde belirtilmektedir. Zaten ürünü tasarlayan, ürünü üreten müvekkil değildir. MÜVEKKİLİMİZ SADECE GÖRSEL PAYLAŞMIŞTIR.

Müvekkilimiz, dava konusu ürünü hiçbir zaman satmamış, hiçbir zaman mağazasında da bulundurmamıştır. Muhasebe kayıtlarının, faturaların celbi sağlandığında bu husus aşikar şekilde anlaşılacaktır. Buna rağmen müvekkilimiz oldukça iyi niyetli hareket ederek dava dilekçesini tebliğ alana kadar hiçbir şeyden haberi olmamasına rağmen dava konusu görselin fotoğrafını instagram uygulamasından silmiştir. Davacı yan, iyi niyetli olsa iyi işbu davayı açmadan önce ihtarname gönderebilirdi. Ancak davacı yan, ihtarname dahi göndermeden ve hiçbir konuşma gerçekleştirmeden bu davayı açmıştır.

İşbu davanın öncelikle reddi gerekmektedir. Zira yukarı da bahsettiğimiz üzere dava konusu mobilyanın üreticisi müvekkil değildir, müvekkil bu ürünün satışını da gerçekleştirmemiştir. Davanın öncelikle reddini talep ederiz, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte olursa davanın doğru hasma yönlendirilmesi gerekmektedir. Bu davanın davalısı müvekkil değildir. Dava konusu mobilyanın üreticisi müvekkil değildir. İŞBU DAVADA DOĞRU HASIM MÜVEKKİL DAHİ DEĞİLDİR.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü bilirkişi raporuna olan itirazlarımızın kabulü ile farklı bir bilirkişiden ek bilirkişi raporu alınmasını saygılarımızla talep ederiz. 27.11.2024

                                                                          AV.GİZEM GÜL UZUN