ADANA ASLİYE CEZA MAHKEMSİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

DOSYA NO :

SANIK       :

MÜDAFİİ   :

KONU        : Esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma ve beyan dilekçesinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

İddia makamının müvekkil hakkında “Sanık yönünden hakaret ve mala zarar verme suçları yönünden" Tolga’nın şikayetten vazgeçmiş olması sebebi ile TCK 73/4CMK 223 maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesine, Tolga ya yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 109/2, 109/3-b, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, Dilek’e yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 109/2, 109/3-b, f, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, göz altında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63.maddesi uyarınca mahsubuna, Tolga’ya yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 106/1-1.cümle, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, mağdur X’in hayati tehlike geçirmesine ve kemik kırığına neden olan yaralanmasının sanıklar … ve … darp etmesinden mi yoksa X’in … plaka sayılı araçtan düşmesinden mi kaynaklandığının tespitinin mümkün olmaması karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca belirlenemeyen bu durumun sanıklar lehine değerlendirildiği, bu itibar ile sanıkların X’e yönelik yaralama eylemine ilişkin CMK’nın 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, dedi.

“Sanık B’nin X’e yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 109/2, 109/3-b, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, Dilek’e yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 109/2, 109/3-b, f, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, göz altında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63.maddesi uyarınca mahsubuna, X’e yönelik eylemi nedeni ile TCK’nın 106/1-1.cümle, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına” şeklindeki usul ve esasa aykırı olarak verdiği mütalaaya katılmamız mümkün değildir.

Şöyle ki;

Müvekkil mağdur X’in eski nişanlısının abisidir, X müvekkili arayarak … mahallesinden büyükbaş hayvan almak için … ile beraber yanına gelmesini söylemesi üzerine müvekkil kendi aracı ile X’in yanına gitmiştir, yolda giderken korucu başı X’e yeğeninin kaçırıldığını haber vermesi üzerine. Bu sırada ilçenin küçük olması ve belli yol güzergahının olması ve müvekkilin de yolda olması ile tesadüfen bahsedilen taksi ile karşılaşmışlardır. Bunun üzerine müvekkilin yanında bulunan X, taksiyi durdurmasını söylemiştir.

Ardından müvekkil ifadesinde; X de taksiyi selektör yaparak durdurdu. Hüseyin taksiden yeğeni X’i elinden tutarak indirdi ve transit araca bindirdi. Sonra X taksiciye yeğenini nereye götürdüğünü sordu. Taksici cevap vermeyince X sinirlendi. Aracın kapısına tekme attı. Ve X’in elinden telefonu alarak yere fırlattı. Bu olay yaşanırken X, T’ye “şerefsiz, bu kızı nereye götürüyorsun” dedi.

Müvekkilimin tutuklanma sebebi mağdur X’in hürriyetini kısıtladığı iddiasıdır, ancak duruşmada dinlenen X kendi rızası ile araca bindiğini beyan etmiştir. Müvekkilimin olayda tek eylemi X’i yaralamasıdır. Bu da basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek bir yaralamadır.

Müşteki X’e yönelik müvekkilin herhangi bir alıkonulma gibi bir durum söz konusu olmamıştır. Zaten müvekkil olay esnasında X’i evine bırakmak için gitmiştir. X’i ise X götürmüştür. Sadece olay esnasında müvekkil, X’in B’yi kaçırdığını düşünüp olay esnasında X’i basit tıbbi müdahale bile denmeyecek ufak tefek hırpalamadan oluşmuştur bu durum için de zaten müşteki ve mağdur şikayetlerinden vazgeçmiş olup barışmışlardır.

Müştekinin hastane raporu basit tıbbi müdahaleye ilişkin bir rapor olup müşteki bu şikayetinden vazgeçmiştir. Basit yaralama suçu takibi şikayete bağlı bir suçtur. Takibi şikayete bağlı suçlar, bir suç hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılabilmesi için suçun mağdurunun veya suçtan zarar gören kişilerin şikayetçi olmasının arandığı suçlardır. Oysaki müşteki, şüphelilere yönelik bu şikayetinden vazgeçmiştir.

Müvekkilim uzun süre tutuklu kalıp haksız ve suçsuz bir şekilde mağdur durumda bırakılmıştır. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında savcılığın esas hakkındaki mütalaasının haksız usul ve esasa aykırı olduğunu belirtip, müvekkilin bihakkın beraatine karar verilmesini talep ediyoruz.

Müvekkilimin üzerine atılı suçun unsurları oluşmamıştır. Müvekkilimin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşması için bir kişinin bir yere gitmesinden alıkonulması yahut bir yerde tutulması gerekmektedir. X müvekkilin kardeşinin nişanlısıdır. X’in zorla araca bindirilmesi yahut müvekkil tarafından cebir uygulanması söz konusu değildir.

Müvekkil hayvan almaya gittiği sırada kızın kaçırıldığını düşünerek onu evine geri götürmek amacıyla hareket etmiştir. Müvekkil aracın ön tarafına Dilek ise arka tarafına oturmuştur. Müvekkilin X’i kaçırma iradesi mevcut olsaydı kendisi de aracın arka tarafına otururdu. Müvekkilin suçu işleme kastı bulunmamaktadır. Bu hususlar nazara alınarak müvekkilin beraatine karar verilmesini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyoruz.

Hürriyetinden yoksun bırakma suçunun unsurları oluşmamıştır. Müvekkilim X’i araca zorla bindirmemiştir. Aracın ön koltuğunda oturması da hürriyetinden yoksun bırakma kastının olmadığının en açık kanıtıdır. Müvekkilimin babası kanser hastasıdır. Bir çocuğu vardır. Müvekkilim aslında şüpheli değil mağdur durumdadır. Olay nedeni ile pişman ve üzgündür. Bu nedenle müvekkilimin beraatini talep ediyorum.

Taraflar barışmış, müştekinin şikayeti bulunmamaktadır. Müvekkilim B’nin babası kanser ve Covid tedavisi görmektedir ve yoğun bakımdadır. Buna ilişkin evrakı da sunduk. Esas hakkındaki mütalaa haksız olup usul ve esasa aykırıdır. Müvekkilime isnat edilen suçlar oluşmamıştır.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, müvekkilin, üzerine atılı bulunan suçtan öncelikle BERAATİNE, mahkemenizce yapılacak değerlendirme sonunda aksi kanaate ulaşılırsa, müvekkil hakkında lehe olan yasa maddeleri ile yasal indirim nedenlerinin uygulanmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederiz.

VEKİLİ