KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE

                                                 Gönderilmek Üzere

                                      KAYSERİ 4.İŞ MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2023/*** E.

KARAR NO : 2025/* K.

DAVACI : ******** *******

VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun

DAVALI : ******** Cam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

KONU : İstinaf başvuru dilekçemizin ibrazı hk.

AÇIKLAMALAR :

Yerel Mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki;

KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN;

Müvekkilimin SGK kayıtları incelendiğinde 27.01.2020 ila 25.07.2023 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalışmasının olduğu anlaşılmıştır. Yine müvekkilimin iş yerindeki çalışmasının 3 yıl 5 ay 25 gün olduğu tespit edilmiştir. Buna rağmen Yerel Mahkeme tarafından kıdem tazminatına hükmedilmemiştir.

Müvekkilimin çalışma süresi 1 yılı geçtiği halde müvekkilim lehine kıdem tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

İş sözleşmesini haklı nedenle fesheden işçi kıdem ve ihbar tazminatı alabilmektedir. Müvekkilimin darp raporu bulunmaktadır. Müvekkilim, davalı iş yerinde darp edilmiştir. Dolayısıyla iş akdini haklı nedenle feshetmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından davalı tanığı İsmail *****'nın tanıklık beyanı hükme esas alınmamalıdır. Zira İsmail ********, hala davalı iş yerinde çalışmaktadır. İşten çıkarılma korkusu ile yalan tanıklık yapmıştır.

Dosyada iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ihtarname de bulunmaktadır. Dolayısıyla müvekkil lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Zira müvekkilim, iş yerine devamsızlık yapmadan iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ihtarname göndermiştir.

FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ YÖNÜNDEN;

Müvekkilim fazla çalışma yapmıştır. Bilirkişi raporunda da hesaplama yapılmasına rağmen Yerel Mahkeme tarafından fazla çalışma ücretine hükmedilmemesi hakkaniyetli olmamıştır.

Yerel Mahkeme tarafından tanık beyanıyla işbu hususun ispat edilemediği beyan edilmiştir. Bu durum gayet normaldir. Zira işten çıkarılma korkusu ve mobinge maruz kalma korkusundan ötürü işçiler, müvekkil lehine tanıklık edememişlerdir.

Fazla çalışma ücreti yönünden de bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekmektedir.

Ayrıca davalı tanığı İsmail *******'nın tanıklığı hükme esas alınmamalıdır. Kendisi hala davalı iş yerinde çalışmaktadır. Kaldı ki buna rağmen cumartesi günleri çalışma saatlerini hatırlamadığını da beyan etmiştir.

Anılan kanun hükümleri uyarınca fazla çalışma ya da fazla sürelerle çalışma yapıldığının ispat külfeti davacı işçi, fazla çalışma ücretinin ödendiği iddiasının ispat yükü ise işveren üzerindedir. HMK'de senet, yemin ve kesin hüküm kesin deliller olarak düzenlenmiştir. İşbu dosyada davalı işveren, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini ispat edememiştir.

UGBT ALACAĞI YÖNÜNDEN;

Davalı tanığı İsmail *******'nın ''dini ve milli bayramlarda çalışmazdı'' beyanı üzerine Yerel Mahkeme tarafından müvekkilin UGBT alacağı bilirkişi raporunda hesaplama yapılmasına rağmen reddedilmiştir.

Davalı tanığı İsmail ******, hala davalı iş yerinde çalışmaktadır. Kendisi işten çıkarılma korkusu ile tembihlenmiş şekilde konuşmuştur. Tanığın beyanı hükme esas alınmamalıdır. Ayrıca tek tanık beyanına dayanılamaz, başka deliller ile desteklenmesi gerekir. Ancak başka deliller ile desteklenememiştir.

KÖTÜNİYET TAZMİNATI VE AYRIMCILIK TAZMİNATI YÖNÜNDEN;

Müvekkilim, sözlü ve FİZİKSEL şiddete maruz kalmıştır. Müvekkilim fiziksel şiddete maruz kalınca karakola gitmiş, şikayetçi olmuş ve darp raporu da almıştır.

Müvekkilim iş güvencesi kapsamında değildir. İş güvencesi kapsamında olmadığı için ve iş yerinden darp edilerek çıkarıldığı için müvekkil lehine kötüniyet tazminatına da hükmedilmelidir.

Bilirkişi raporunda hesaplama yapılmasına rağmen Yerel Mahkeme tarafından bilirkişi raporunda belirtilen yalnızca yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi hakkaniyetli olmamıştır.

Müvekkilim, diğer işçilerden daha farklı muameleye maruz kalmıştır. Dosyada yer alan darp raporu davalı işverenin kötüniyetini açıkça ortaya koymaktadır. Müvekkil lehine ayrımcılık tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Zira müvekkilim sözlü ve fiziksel şiddete maruz kalmış ayrıca iş yerinden darp edilerek çıkarılmıştır. Müvekkil lehine ayrımcılık tazminatına bilirkişi raporu doğrultusunda hükmedilmesini talep ederiz.

Tüm tazminatlar yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ederiz.

ADLİ YARDIM TALEBİMİZ;

Yerel Mahkeme tarafından adli yardım talebimiz kabul edilmişti. Müvekkilin hala aktif sigorta kaydı yoktur. Yine müvekkilin hala üzerine kayıtlı mal varlığı yoktur. İşbu sebepten ötürü istinaf başvuru harçlarını yatırmadığımızı bildiririz. Saygılarımızla ..

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü istinaf başvurumuzun kabulü ile birlikte Kayseri 4.İş Mahkemesi 2023/*** E. 2025/** K. 09.04.2025 T. Nolu kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talebimiz doğrultusunda (bilirkişi raporu doğrultusunda) karar verilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. 22.04.2025

  AV.GİZEM GÜL UZUN