KAYSERİ 7.AİLE MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2025/*** E.

DAVACI : **************

VEKİLİ : Av. ********

DAVALI : **********************

VEKİLİ : Av. Gizem Gül Uzun

KONU : Cevap dilekçesinin ibrazı hk.

AÇIKLAMALAR :

1.Müvekkil okul müdür yardımcısıdır. Müvekkilin aylık geliri 57 bin TL'dir. Müvekkilin hiçbir şekilde daha fazla nafaka ödeyecek gücü yoktur. Müvekkil zaten halihazırda 3 bin TL nafaka ödemektedir. Müvekkilin maaşında 12 bin TL haciz kesintisi bulunmaktadır. Ayrıca müvekkilin borçları bulunmaktadır. Bunun dışında müvekkilin yol giderleri, yemek masrafları da bulunmaktadır. Maaşından geriye müvekkilin eline bin lira dahi kalmamaktadır.

2.Davacı kadının sağlık durumu yerindedir. Buna rağmen davacı kadın, bir işe girme imkanı olduğu halde bir işe girip çalışmamaktadır. Davacı kadın, işbu davayı kötüniyetli olarak açmıştır. Davacı kadının lüks yaşantısından müvekkil sorumlu değildir.

3.Tarafların müşterek çocukları yoktur. Tarafların evliliği zaten sadece ve sadece iki yıl sürmüştür. Nafakanın artırılması şöyle dursun nafakanın kaldırılması gerekmektedir.

4.Müvekkilin üzerine kayıtlı araba yoktur. Yine müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkul yoktur. Müvekkilin bankada birikmiş parası da yoktur. Müvekkil, kendi yaşantısını ancak idame ettirebilmektedir. 

5.Davacı kadın, sosyal bilgiler öğretmenidir. Davacı kadının özel okulda çalışma imkanı vardır. Davacı kadın, evlenmeden önce özel kurs merkezinde çalışmıştır. Davacı kadın, ücretli öğretmenlik de yapmıştır. Davacı kadın, Halk Eğitim Merkezinde çalışmak için birçok sertifika almıştır. Davacı kadın, özel eğitim kurumlarında ve halk eğitim merkezinde çalışmıştır. Davacı kadın, yeni mezun öğretmen değildir. Davacı kadının iş imkanı bir öğretmen olarak oldukça geniştir. Davacı kadın, evlenmeden önce çalışma hayatında aktif biridir. Davacı kadın istediği takdirde kolaylıkla özel okulda iş bulabilecektir.

6.Karşı tarafın ailesinin maddi durumu da oldukça iyidir. Karşı tarafın yani davacı kadının babası 200 dönüm buğday, arpa ekmektedir. Karşı tarafın yani davacı kadının kira gideri de yoktur. Kendi kiralık dükkanları bulunmaktadır.

7.Davacı kadın, kötü niyetli olarak iş başvurularından olumlu sonuç alamadığını iddia etmiştir. Ancak davacı kadın, iş başvurusu yaptığına ilişkin bir belge sunamamıştır. Yine davacı kadın, iş başvurularından olumsuz sonuç aldığına ilişkin bir bilgi ve belge de sunamamıştır.

8.Davacı kadın, sanki ayrı yaşıyormuş gibi elektrik, su, doğalgaz faturasını dosyaya sunmuştur. ANCAK NE TESADÜFTÜR Kİ DAVACI KADIN, AYRI YAŞADIĞINA DAİR BİR KİRA SÖZLEŞMESİNİ DOSYAYA İBRAZ EDEMEMİŞTİR. Davacı kadın, yalan beyanlarda bulunarak yargılama içerisinde haksız menfaat elde etmeye çalışmaktadır. İşbu davanın açılmasında hiçbir şekilde hukuki yarar yoktur. Davanın reddi gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEP : TMK, HMK ve sair tüm mevzuat

HUKUKİ DELİL : Sosyal ve ekonomik durum araştırması, tanık beyanları, müvekkilin giderlerine ilişkin her türlü belge, yemin, isticvap vs her türlü delil

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın nafaka artırımı isteminin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederiz. 12.05.2025

                                                                                        DAVALI VEKİLİ

                                                                                   AV.GİZEM GÜL UZUN