KAYSERİ 1.ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

DOSYA NO : 2024/**** E.

SANIK : ******************

MÜDAFİİ : Av. Gizem Gül Uzun

KONU : Savunma dilekçesinin ibrazı hk.

AÇIKLAMALAR :

İddianamede;

Yukarıda açık adres ve kimlik bilgileri yer alan müşteki ***********'ün avukatı aracılığıyla vermiş olduğu şikayet dilekçesine ilişkin, Facebook adlı sosyal medya platformu üzerinde müşteki hakkında 23/11/2020 tarihinde yapılan paylaşımın altına "************" kullanıcı adlı hesabın "Tipinde Türk ifadesi yok bunun babası yüzde yüz Coni Vatan haini şerefsizler" şeklinde hakaret içerikli yorum yaptığı iddiasıyla müştekinin şikayetçi olduğu, soruşturmaya başlanıldığı,

Kayseri İl Emniyet Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün bahse konu hesap üzerinde yapmış olduğu incelemede hesabın şüpheli ************'a ait olabileceğinin belirtildiği, şüphelinin alınan savunmasında bahse konu hesabının 23/11/2020 tarihinde çalındığını, yorumu kendisinin yapmadığını, kimin yaptığını bilmediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, 

Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılan değerlendirmede, şikayet dilekçesi, araştırma raporu, şüphelinin savunması, paylaşım görüntüleri ve tüm dosya kapsamında paylaşım tarihi itibariyle müştekinin milletvekili olduğu, şüphelinin sosyalmedya üzerinde müşteki hakkında yapılan paylaşımın altına hakaret içerikli yorumda bulunarak üzerine atılı Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Alenen Hakaret suçunu işlediği kanaatine varıldığı,

denilmiştir.

1.SÖZ KONUSU İFADELER HAKARET DEĞİLDİR.

Hakaret suçunun oluşabilmesi için, karşı tarafın onur, şeref ve  saygınlığını rencide edici nitelikte olması gerekmektedir. Oysaki ifadeler bu durumu karşılamamaktadır ve hakaret suçunun unsurları oluşmadığından müvekkilin beraatine karar verilmesi gerektirmektedir. 

Vatan haini ifadesi kaba ve nezaket dışı söz sayılmaktadır. Yine Yargıtay'ın şerefsiz kelimesini hakaret olarak kabul etmediği birçok kararı bulunmaktadır.

Somut olayda hakaret suçunun maddi ve manevi unsurları oluşmamıştır. Müvekkilimiz, yalnızca kaba ve nezaket dışı söylemlerde bulunmuştur.

2.MÜVEKKİL, MÜŞTEKİYİ HEDEF ALMAMIŞTIR.

Müvekkilimiz, paylaşımında müştekiyi hedef almamıştır. Zira müvekkilimiz, müştekinin milletvekili olduğunun dahi bilincine varamamıştır. Müvekkilimiz, paylaşım yaptığı yeri takipçi toplamak için açılan normal bir hesap sanmıştır. Müvekkilimiz, hesap sahibinin fake olduğunu düşünmüştür.

Müvekkil, müştekiyi ve müştekinin kişilik haklarını ele almamıştır. Zira müvekkilimiz, hesap sahibinin fake olduğunu düşündüğü için milletvekili olacağı aklına dahi gelmemiştir.

Müvekkil, buna rağmen iyi niyet göstererek paylaşımı tam iki dakika sonra silmiştir. Paylaşımı hiç kimse görmemiştir. 

Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere herkes tarafından bilinen meşhur kişiler adına fake hesaplar açılmaktadır. Müvekkil de somut olayda fake hesap açıldığını düşünmüştür. Ancak hemen ardından(iki dakika sonra) yine de paylaşımı silmiştir.

3.MÜVEKKİLİMİZİN SABIKA KAYDI YOKTUR.

Müvekkilimizin sabıka kaydı yoktur. Müvekkilimiz emekli polistir. Müvekkilimiz yıllarca vatanına şerefiyle, namusuyla hizmet etmiştir.

Adli sicil sabıka kaydı her ne kadar kişinin suçu işlemediğini tek başına gösteremese de bir kişinin suça meyilli kişilik yapısına sahip olup olmadığını açıkça göstermektedir.

Müvekkilimiz asla ve kata suça meyilli kişilik yapısına sahip değildir.

HUKUKİ SEBEP : TCK, CMK ve yasal sair her türlü mevzuat

HUKUKİ DELİL : Tanık beyanları, bilirkişi raporu, yemin vs her türlü delil

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü müvekkil lehine öncelikle BERAAT kararı verilmesini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise lehe hükümlerin uygulanmasını talep ederiz. 4.10.2024

                                                                                            AV.GİZEM GÜL UZUN