KAYSERİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
SORUŞTURMA NO: 2023/*****
MÜŞTEKİ : B**** A***** (T.C:***********) Adres: **************************
VEKİLİ : Av. Gizem Gül UZUN
ŞÜPHELİ : N***** D****
Adres: **************************KONU : Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/***** Soruşturma, **/**/20** tarih ile verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararına itirazlarımızın sunumudur.
SUÇ : Hakaret, Tehdit
AÇIKLAMALAR:
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunmuş olduğumuz **/**/20** tarihli şikayet dilekçemiz üzerine şüpheli hakkında başlatılan 2023/***** soruşturma numaralı dosyamızda **/**/20** tarihinde; şüpheli hakkında suçu işlediğine dair yeterli delil ve emarelerin bulunamadığı ve bu sebeple Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verilmiştir. İşbu karar usul ve yasaya aykırı olup bu hususta itirazlarımızı sunma gerekliliğimiz hasıl olmuştur. Şöyle ki;
Şikayet dilekçemizde belirttiğimiz üzere; müvekkil, şüphelinin kardeşi ile **/**/20** tarihinde sosyal medya üzerinden tanışmışlardır. Şüphelinin kardeşi ile müvekkil arkadaş olmuşlardır. Akabinde tarafların ilişkilerinin ilerlemesi üzerine şüphelinin kardeşi, müvekkilden sürekli para, eşya, hediye istemeye başlamıştır. Öyle ki taraflar ilk buluşmasında dahi şüphelinin kardeşinin şartları üzerine buluşmuşlardır. Şüphelinin kardeşi, müvekkilden bütün ihtiyaçlarını karşılamasını istemiş, evinin faturalarını dahi müvekkile ödetmiştir. Belli bir zaman sonra müvekkil verdiği borç paraları şüphelinin kardeşinden istemiştir. Akabinde şüpheli, hem müvekkilin gözünü korkutmak hem de borç paraları ödememek adına müvekkile hakaretler ve tehditler yağdırmaya başlamıştır.
Akabinde tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş olup tanık beyanları prosedüre uygun şekilde alınmıştır. Somut olayımızda tanık beyanları sonucunda kovuşturma aşamasının başlaması gerekirken Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma dosyasına KYOK kararı verilmiştir.
Tanıklarımızdan Ö*** S**** beyanlarında; müvekkil ile arabada oturduklarını, şüphelinin müvekkili aradığını ve akabinde hakaretler ve tehditler yağdırdığını, hoparlör açık olduğundan dolayı bütün konuşmaya şahit olduğunu ifade etmiştir.
Tanıklarımızdan B**** A*** ise beyanlarında; daha önceden edilen hakaret ve tehditleri bildiğini hatta ve hatta şüphelinin müvekkilin vefat etmiş annesine de küfürler ettiğini de bildiğini ancak sözü geçen konuşmaya şahit olmadığını, ayrıca karşı tarafı tanımadığını, şehir dışına çıkacağını ve somut olayla bir ilgisi olmadığını ifade etmiştir.
Tanık beyanları incelendiğinde rahatlıkla görülebilecektir ki; tanıklarımızdan Ö*** S**** hakaretleri bizzat kendi kulakları ile duyduğu için tanık statüsündedir. Tanıklarımızdan B**** A*** ise daha önceden edilen hakaretleri bildiğini beyan etmiştir.
Sayın Mahkemenizce de bilineceği üzere; güncel Yargıtay kararları gereğince iki tanık beyanı ile kovuşturma aşamasına geçilmektedir. Aynı zamanda 5271 Sayılı CMK’nın 170/2. maddesinde “soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısı bir iddianame düzenler” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayımızda tanıklardan birisi olaya bizzat şahitlik ederken diğer tanığımız ise daha önceden edilen tehdit ve hakaretleri bildiğini beyan etmiştir. Somut olay ve tanık beyanları incelendiğinde kovuşturma aşamasına taşınması gereken işbu soruşturma dosyasının KYOK kararı alması usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir.
Arz ve izah olunan sebepler ile itirazımızin kabulüyle, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın **/**/20** tarihli 2023/***** Soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kaldırılmasına ve şüpheli hakkında KAMU DAVASI AÇILMASINA KARAR VERİLMESİNİ saygılarımızla vekaleten talep ederiz.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenler ve resen gözetilecek hususlar çerçevesinde; 1) İtirazımızın KABULÜNE,
2) İlgili dosya hakkında iddianame düzenlenerek KAMU DAVASI AÇILMASINA KARAR VERİLMESİNİ,
saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. **/**/20**
Karara İtiraz Eden Müşteki Vekili
Av. Gizem Gül UZUN
